Решение по делу № 5-208/2025 от 02.09.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-11-26 09:57:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-145-208/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>), с участием ФИО2 <ФИО1>, после разъяснения ему прав и обязанностей, в т.ч. права на отвод судьи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2025 в 00 часов 40 минут около дома №107 по ул. Латошинская в гор. Волгограде Пеньков <ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем Kia K5 (Киа К5) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, был остановлен сотрудниками полиции. После остановки транспортного средства Пеньков <ФИО> в 00 часов 43 минуты этого же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора Юпитер №010476 с результатом 0,996 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, однако не согласился с итогом освидетельствования. Затем в 00 часов 55 минут 14.07.2025 на том же месте Пеньков <ФИО> обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, далее - Правила дорожного движения РФ), при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Пеньков <ФИО> вину в правонарушении признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не опровергал, раскаялся, просил суд о снисхождении с назначением минимального наказания. От передачи материалов в иной суд отказался. Мировой судья, выслушав объяснения ФИО2 <ФИО>., исследовав в совокупности представленные доказательства, находит последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования). Они воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правила освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «в»). Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению. Виновность ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 072935 от 14.07.2025, из которого следует, что 14.07.2025 в 00 часов 40 минут около дома №107 по ул. Латошинская в гор. Волгограде Пеньков <ФИО>. управлял транспортным средством - автомобилем Kia K5 (Киа К5) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, был остановлен сотрудниками полиции. После остановки транспортного средства Пеньков <ФИО>. в 00 часов 43 минуты этого же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора Юпитер №010476 с результатом 0,996 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, однако не согласился с итогом освидетельствования. Затем в 00 часов 55 минут 14.07.2025 на том же месте Пеньков <ФИО>. обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2025 34 ХБ № 410224, из которого следует, что именно Пеньков <ФИО>. находился за управлением транспортного средства - автомобиля Kia K5 (Киа К5) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus с признаками алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 006385 и чеком к нему, согласно которым ФИО3 <ФИО> освидетельствован с применением алкотектора Юпитер №010476 с результатом 0,996 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования привлекаемый к ответственности не согласился;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 34 МВ <НОМЕР>, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Пеньков <ФИО>. отказался; - объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> о соблюдении административной процедуры. Водитель Пеньков <ФИО>. после разъяснения ему права и обязанностей в соответствии с законом добровольно отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; - из карточки водителя и сведений о правонарушениях следует, что водитель Пеньков <ФИО>. в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные протоколы составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Копия протокола была вручена привлекаемому к ответственности лицу, каких-либо замечаний при его составлении не поступило. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Пеньков <ФИО>. правомерно был направлен должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 3.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Так, совершённое <ФИО6> административное правонарушение относится к области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. При назначении наказания мировой судья учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлениями уполномоченных должностных лиц в период с 22.07.2024 по 06.08.2045 он привлечен к ответственности за ряд правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу до совершения нового правонарушения, штрафы оплачены. Сведений по их обжалованию материалы дела не содержат. Пеньков <ФИО> этот факт не отрицал. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (определяющийся главой особенной части КоАП РФ), независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 <ФИО> необходимо назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что прямо установлено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по делу не установлено. Мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***> КПП 344401001 р/с <***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, УИН 18810334250250015770, КБК 18811601123010001140 (по постановлению №5-145-208/2025 от 02.09.2025). Разъяснить ФИО2 <ФИО> положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в адрес мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Исполнение постановления в части лишения управления транспортными средствами возложить на 1 роту 1 взвод ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней ФИО2 <ФИО> необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить ФИО2 <ФИО> что исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении него может быть прекращено при наличии оснований, установленных ч.ч. 1 и 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Прокопенко