Решение по уголовному делу

УИД 66МS0079-01-2025-004633-78 дело №1-37/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Сидорук А.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3,

защитника - адвоката Браунштейн О.Б., подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Фарзиевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 15.10.2025 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО4, проходящего мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Статус», расположенного в здании <НОМЕР> строение 1 по <АДРЕС> в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Статус» и реализуемых в указанном магазине.

Осуществляя свой преступный умысел, 15.10.2025, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4 прошел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в здании <НОМЕР> строение 1 по <АДРЕС> в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же в отсутствии свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с открытого стеллажа, УШМ Makita 9558 HNR (840Вт, 11000об/мин, 1.8 кг, плавный пуск, антирестарт), стоимостью 8110 рублей 40 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «Статус».

Удерживая похищенное имущество при себе, миную кассовую зону, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, ООО «Статус» причинен материальный ущерб в размере 8110 рублей 40 копеек с учетом НДС. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего <ФИО2>, в письменном заявлении не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья признал возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, наблюдается у нарколога с января 2020 года, психиатром не наблюдается, на учете в ГБУЗ СО «Противотуберкулезном диспансере» не состоит, состоит на учете в ГАУЗ СО «ОЦ СПИД», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья удовлетворительное. Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела давал признательные показания, в ходе предварительного расследования давал полные показания, где рассказал о деталях совершенного преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством; признание вины ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами наказание обстоятельствами. Суд не признает письменные объяснения ФИО4 в качестве явки с повинной, так как на момент дачи последним объяснения правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО4 к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения в отношении ФИО4 положений ст.64, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает основания для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, с учетом положений ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст.81 УПК РФ. руководствуясь ст.ст. 302-303, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на DVD-R диске - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья А.Ю. Сидорук