2025-09-26 10:50:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2025 11MS0016-01-2025-001945-52

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

30 июля 2025 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., при секретаре Сторонкиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Матненко С.С., подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Гурьева И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 25 марта 2025 года в период времени с 05 ч 30 мин до 06 ч 30 мин ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № 2 ОМВД России «Ухтинский», расположенного <АДРЕС> «О полиции» сотрудники полиции <ФИО1>, назначенный приказом начальника ОМВД России по г. Ухте от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с с <ДАТА7> на должность заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте, и <ФИО2>, назначенный приказом начальника ОМВД России по г. Ухте от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с с <ДАТА9> на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте, находящиеся в присвоенной форме одежды сотрудников полиции со знаками отличия, то есть представители власти, будучи недовольным законными действиями указанных сотрудников, публично, в присутствии гражданского лица <ФИО3> высказал персонально в адрес сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2> оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, сообщив, что не имел умысла на оскорбление сотрудников полиции, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9, данных в ходе расследования уголовного дела <ДАТА10> и <ДАТА11> (т. 1 л.д. 79-80, 104-106), следует, что первоначально ФИО9 отказывался от дачи показания, а затем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого <ДАТА12>, показал, что виновным себя в совершении преступления признает частично, а именно признает, что 25 марта 2025 года в кабинете № 2 ОМВД России «Ухтинский» оскорбил двух сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, но в момент оскорблений не осознавал, что оскорбляет сотрудников полиции, в силу большого количества выпитого алкоголя, не помнит этих событий. Судя по продемонстрированной ему следователем видеозаписи, он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, если бы был трезв, такого бы не совершил (т. 1 л.д. 88-92). В ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО2> ФИО9 подтвердил показания потерпевшего, сообщив, что ничего не помнит, но доверяет показаниям потерпевшего, к тому же ему в ходе допроса демонстрировались видеозаписи, на которых слышно, как он оскорбляет сотрудников полиции (т. 1 л.д. 95-96).

Несмотря на непризнание ФИО9 вины в совершении преступления, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела. Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым он с 2018 года состоит в должности заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Ухтинский», имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции, находился на службе в 20 ч 00 мин <ДАТА13> до 08 ч 00 мин <ДАТА4>. В его должностные обязанности, помимо несения службы в наряде, входит осуществление контроля за несением службы личным составом подразделения. <ДАТА4> он с целью проверки автопатруля-462 (<ФИО2> и <ФИО4>) проехал к месту концентрации административных правонарушений и преступлений - кафе «Стамбул» по <АДРЕС> Примерно через 5 минут из данного кафе вышли двое молодых людей <ФИО3> и ФИО9, которые направились в сторону служебных автомобилей, с какой целью - пояснить не может. Потерпевший вышел из служебного автомобиля, представился, поинтересовался, зачем они направляются в сторону сотрудников полиции, однако ФИО9 и <ФИО3> ничего внятно пояснить не могли, по внешним признакам оба находились в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, смазанная речь, неопрятный внешний вид), находились без верхней одежды, в рубашках, хотя на улице было холодно, у оного из них были грязные штаны. Поскольку в действиях ФИО9 и <ФИО3> усматривались признаки административного правонарушения, потерпевший предложил указанным лицам представить документы, удостоверяющие личность, и проехать в отдел полиции, в этот момент из служебного автомобиля вышли <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО4> ФИО9 на предложение проехать в отдел полиции начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный прядок, отказывался сесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, <ФИО3> же согласился проехать в отдел полиции. К ФИО9 были применены физическая сила и наручники, он был помещен с специальный отсек для административно задержанных лиц служебного автомобиля, после чего сотрудники полиции завели <ФИО3> в кафе, он оплатил счет и забрал куртки, после чего <ФИО3> и ФИО9 были доставлены в отдел полиции, в кабинет № 2. В указанном кабинете ФИО9 вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, неоднократно подходил к столу, где сидели сотрудники полиции, в связи с чем потерпевший пристегнул наручники, надетые на ФИО9, к скамейке, при этом ФИО9 подстрекал <ФИО3> к тому, чтобы он не называл свои данные и не разговаривал с сотрудниками полиции. Пока сотрудники полиции составляли протоколы доставления, ФИО9 неоднократно оскорбил потерпевшего и <ФИО2> грубой нецензурной бранью, называя их лысыми, посылая их в нецензурной форме. В этот момент рядом находился <ФИО3>, который активно вел беседу и с сотрудниками полиции, и с ФИО9, слышал оскорбления со стороны ФИО9, смеялся и даже просил ФИО9 успокоиться. После составления в отношении указанных лиц протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ они были переданы в дежурную часть ОМВД России «Ухтинский» (т. 1 л.д. 109-111). Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> также следует, что ФИО9, находясь в кабинете № 2 ОМВД России «Ухтинский», 25 марта 2025 года после 04 ч 30 мин неоднократно оскорбил <ФИО2> и <ФИО1> грубой нецензурной бранью, реагируя только на них, привлекая их внимание и называя: «Эй, ты, лысый!». При оскорблениях присутствовал <ФИО3>, который слышал оскорбления, смеялся над поведением ФИО9, просил его успокоиться (т. 1 л.д. 86-88). Аналогичные показания потерпевший <ФИО2> дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО9 (т. 1 л.д. 95-96). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что он 24 марта 2025 года после 22 ч 00 мин распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО9 в кафе «Стамбул» в г. Ухте, пили водку, в какой-то момент вышли из кафе на улицу, рядом находились два служебных автомобиля полиции. ФИО9 что-то хотел спросить у сотрудников полиции и направился в их сторону, свидетель пошел за ним. Сотрудники полиции были в форме со знаками различия. Свидетель помнит, что сотрудники полиции отвели его в кафе, чтобы он оплатил счет и забрал куртки, далее события помнит смутно в силу того, что был пьян. Помнит, что в какой-то момент ФИО9 лежал на земле, к нему применили физическую силу и специальные средства. Сотрудники полиции предложили свидетелю проехать в отдел полиции, на что он согласился, а к ФИО9 применяли физическую силу для доставления. Когда их привезли в отдел полиции, завели в кабинет, расположенный справа на первом этаже. ФИО9 вел себя агрессивно, кричал, вступал в конфликт с сотрудниками полиции и в присутствии свидетеля попеременно оскорблял нецензурной бранью, называя лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и иными выражениями, указанными в протоколе, двух сотрудников полиции, которые постоянно находились в кабинете, остальные двое сотрудников то уходили, то возвращались. При этом ФИО9 видел, что свидетель находится в этом же кабинете, он разговаривал со свидетелем, смотрел на него, при этом свидетель периодически просил ФИО9 успокоиться (т. 1 л.д. 73-74). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> (т. 1 л.д. 127-130) и <ФИО4> (т. 1 л.д. 133-134) следует, что они, являясь сотрудниками ППСП ОМВД России «Ухтинский», 25 марта 2025 года в утреннее время после доставления ФИО9 и <ФИО3> в отдел полиции из кафе «Стамбул» г. Ухты, находились в кабинете <НОМЕР> ОМВД России «Ухтинский», где ФИО9 вел себя агрессивно и неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии <ФИО3>, где также находились сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2> Свидетель <ФИО5> конкретных оскорблений в адрес <ФИО1> и <ФИО2> не слышал, но допускает, что в таком состоянии ФИО9 мог их высказать в адрес сотрудников полиции. Свидетель <ФИО4>, стоя возле дежурной части, слышал, как ФИО9 в присутствии <ФИО3> оскорблял <ФИО1> и <ФИО2> нецензурной бранью, обращаясь к ним: «Ты, лысый!» и называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и иными оскорбительными выражениями. <ФИО6> в тот момент не было в кабинете <НОМЕР>, он находился возле дежурной части, а затем ушел в служебный автомобиль. После составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО9 и <ФИО3> были переданы в дежурную часть ОМВД России «Ухтинский».

В ходе судебного заседания замечаний по поводу правильности и полноты оглашенных показаний от подсудимого и других участников не поступило.

Помимо оглашенных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Ухтинский» <ФИО7> от 25 марта 2025 года о том, что в ходе ежедневного просмотра видеозаписей с носимого видеорегистратора «Дозор» в деянии доставленного ФИО9 выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 9); - рапортом командира МВ ОР ППСП ОМВД России «Ухтинский» <ФИО8> от <ДАТА4>, согласно которому при выборочном просмотре видеозаписей с видеорегистратора «ДОЗОР-78» автопатруля Дозор-2 в составе <ФИО1> и <ФИО6> установлено, что ФИО9 в кабинете № 2 для работы с доставленными ОМВД России «Ухтинский» высказал оскорбления в адрес сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2> в присутствии гражданского лица <ФИО3> (т. 1 л.д. 10-11); - выписками из приказов о назначении <ФИО1> и <ФИО2> на должности сотрудников полиции (т. 1 л.д. 18, 23);

- копией должностного регламента заместителя командира мобильного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Ухтинский» <ФИО1> и инспектора мобильного взвода патрульно-постовой службы полиции <ФИО2> (т. 1 л.д. 20-21, 25-27);

- сведениями ОМВД России «Ухтинский» о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24 марта 2025 года, согласно которым сотрудники полиции <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО5> несли службу с 20 часов 24 марта 2025 года до 08 часов следующего дня (т. 1 л.д. 42); - заключением служебной проверки от 23 апреля 2025 года, согласно которому действия сотрудников полиции <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО6>, применивших физическую силу в отношении ФИО9 в ходе его доставления в отдел полиции, признаны правомерными и соответствующими положениям ст. 20, 21, 23 Федерального закона «О полиции» (т. 1 л.д. 38-40);

- сведениями из книги учета доставленных лиц ОМВД России «Ухтинский», согласно которым <ФИО3> и ФИО9 были доставлены в отдел полиции сотрудником ППСП <ФИО6> 25 марта 2025 года в 05 ч 30 мин в связи с совершением административного правонарушения, задержаны в 06 ч 33 мин 25 марта 2025 года (т. 1 л.д. 44);

- сопроводительным письмом командира МВ ОР ППСП ОМВД России «Ухтинский» <ФИО8> о направлении в адрес следователя видеозаписей с носимых устройств регистрации окружающей обстановки «ДОЗОР-77» и «ДОЗОР-78» на оптическом диске (т. 1 л.д. 30); - протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы моменты высказывания ФИО9 оскорблений в адрес потерпевших в присутствии гражданского лица (т. 1 л.д. 31-34); диск с указанными видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35); - копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО9 (т. 1 л.д. 47-63);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен кабинет № 2 по работе с доставленными ОМВД России «Ухтинский», расположенный <АДРЕС> (т. 1 л.д. 115-117); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрены видеозаписи момента помещения ФИО9 в служебный автомобиль, на которых зафиксировано поведение ФИО9 с признаками опьянения (т. 1 л.д. 44-60); оптический диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124). В основу приговора мировой судья кладет оглашенные показания потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, в том числе показания потерпевшего <ФИО2> данные в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО9, которые подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, слышавших факты высказывания ФИО9 оскорблений в адрес потерпевших. Эти показания согласуются с оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ФИО9, допрошенного в качестве обвиняемого. Оснований для оговора ФИО9 со стороны потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> не установлено. Их показания также подтверждаются протоколом осмотра видеозаписей с носимого видеорегистратора «Дозор», которым зафиксированы моменты высказывания ФИО9 в присутствии гражданского лица <ФИО3> оскорблений с использованием нецензурной брани в адрес потерпевших, при этом из высказываний ФИО9 однозначно следует, что он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, видел их, обращался к ним именно в связи с осуществлением служебной деятельности сотрудников полиции.

Рапортами командиров ОР ППСП ОМВД России «Ухтинский» <ФИО7> и МВ ОР ППСП ОМВД России «Ухтинский» <ФИО8> от 25 марта 2025 года установлено, что ФИО9 публично оскорбил нецензурной бранью сотрудников ППСП <ФИО1>, <ФИО2> в кабинете № 2 по работе с доставленными ОМВД России «Ухтинский». Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2025 года зафиксирована обстановка в указанном кабинете.

Заключением служебной проверки, выписками из приказов о назначении сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1> на должность, копиями их должностных регламентов, а также сведениями ОМВД России «Ухтинский» о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах подтверждается правомерность нахождения указанных потерпевших при исполнении своих служебных обязанностей в ОМВД России «Ухтинский». Указанным заключением служебной проверки, сведениями книги учета доставленных ОМВД России «Ухтинский», записями с носимых видеорегистраторов сотрудников полиции и копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО9, подтверждена правомерность осуществления доставления ФИО9 и <ФИО3> в отдел полиции потерпевшими и другими сотрудниками полиции.

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает в качестве подтверждения совершения ФИО9 инкриминируемого ему преступления, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке и в совокупности подтверждают друг друга.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора. Доводы подсудимого о том, что он не осознавал, что оскорбляет сотрудников полиции, в том числе содержащиеся в оглашенных показаниях обвиняемого, суд расценивает как избранную им линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное. Эта позиция опровергается протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы моменты высказывания подсудимым оскорблений в адрес потерпевших, находящихся с форме сотрудников полиции, оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, при этом факт того, что подсудимый в силу большого количества выпитого алкоголя не помнит событий, не исключает умышленного характера действий подсудимого, намеренно оскорблявшего потерпевших, обращаясь к каждому: «Эй, ты!» и высказывая персонально каждому из потерпевших оскорбления. Более того, в ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО2> подсудимый сообщил, что согласен с показаниями данного потерпевшего, им доверяет и раскаивается в том, что оскорбил сотрудников полиции. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Действия ФИО9 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Судом установлено, что ФИО9 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, неоднократно доставлявшееся в отдел полиции, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, подрабатывает обслуживанием компьютерной техники, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоял на учете у психиатра (наблюдение снято в настоящее время), на учете у нарколога не состоит, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, мировой судья признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО9, обусловленное наличием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также публичное принесение в судебном заседании ФИО9 извинений государственному обвинителю как представителю государства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого ФИО9 довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на решимость совершить указанное преступление. Сам подсудимый в ходе расследования уголовного дела признал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвым бы он сотрудников полиции не оскорбил. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, что ФИО9 совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособном возрасте, состоянии здоровья, наличии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение преступлений впредь и исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Учитывая указанные сведения, пояснения подсудимого о его материальном положении, а также имеющиеся сведения о состоянии здоровья и трудоспособности ФИО9, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО9 должно быть назначено в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказания. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО9 такого наказания, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности или от наказания, равно как для назначения наказания в виде штрафа, с учетом указанных сведений о личности подсудимого и отсутствия у него постоянного места работы, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора мировой судья полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно два диска DVD-R с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Постановлением следователя от <ДАТА19> адвокату Дмитриченко В.С. за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого ФИО9 в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу выплачено вознаграждение в размере 20966,40 руб. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый от юридической помощи назначенного следователем адвоката Дмитриченко В.С. не отказывался, адвокат участвовала в следственных действиях, указанныхв постановлении, размер вознаграждения адвоката определен верно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, обвиняемый ФИО9 от услуг защитника Дмитриченко В.С. не отказывался, является трудоспособным и не является имущественно несостоятельным, оснований для освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении ФИО9 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дмитриченко Валентине Степановне в размере 20966,40 руб. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, взыскать в полном размере с осужденного ФИО9, по вступлению настоящего приговора в законную силу выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья А.В. Урсюзев