2025-05-22 05:02:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дата выдачи:

Дата вступления в законную силу:

Срок предъявления к исполнению: 2 года

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 «А»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, работающего в ООО «СПС» в должности водитель, проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО13, д. 31, кв. 38, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 24,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что <ФИО3> эвакуировал данное транспортное средство на стоянку <ДАТА4>. В момент ДТП за рулем автомашины не находился, машину стащило в кювет из за схода грунта. После сообщил руководству, приехали Луков и <ФИО4>, приехал кран, и они погрузили машину. При этом руководство не ставило вопросов о вызове сотрудников а приняли решение об эвакуации транспортного средства. Свидетель Силитра в момент ДТП не было и его показания являются ложными, просил их исключит из числа доказательств. Защитник <ФИО2> - <ФИО5> в судебном заседание указал, что явку свидетелей обеспечить не удалось, пояснил, что в материалах дела имеются их показания в письменных объяснениях. Указал, что <ФИО2> не покидал место ДТП, что также подтвердили все свидетели. В результате ДТП повреждено исключительно транспортное средство, потерпевших нет, вреда нет, в связи с чем, у <ФИО2> отсутствовала обязанность по вызову сотрудников ГИБДД. Оснований для привлечения к административной ответственности <ФИО2> нет. Отнесенность водителя ни перед кем не наступила в связи с чем обязанности для обращения в страховую компанию не наступила. Свидетель <ФИО6>, пояснила, что она является супругой <ФИО2>, указала, что <ФИО2> присутствовал на работе до <ДАТА6>, неоднократно связывался с руководителем, общался с коллегами до середины ноября 2024 года. <ДАТА4> в районе обеда ей позвонил супруг и сказал, что произошла авария и сказал, что он задержится, пришел домой около 2 ночи.

Представитель потерпевшего <ФИО7> - адвокат <ФИО8> представил в материалы дела письменные возражения, поддержал изложенные в них доводы, пояснил, что результате действий <ФИО2> причинен ущерб на сумму более 2 миллионов рублей, соглашено заключения эксперта <ДАТА7> Выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО5>, свидетеля <ФИО6>, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. При этом понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к пункту 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие <ФИО2> в дорожно-транспортном происшествии, а также факт оставления места данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями <ФИО2>, представителя <ФИО9> - <ФИО8>, <ФИО10>, рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения <ФИО12> административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. С учетом изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение совершено <ФИО12> умышленно, поскольку, зная, что он совершил опрокидывание транспортного средства, принадлежащего третьему лицу, он стал участником ДТП, требований предусмотренным п. 2.5, 2.6.1 ПДД не выполнил.

Требования, установленные в пункте 2.5 Правил дорожного движения <ФИО2>, не выполнил, при этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие-либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, им также не были соблюдены. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт участия <ФИО2> в дорожно-транспортном происшествии, оставления им места дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований Правил дорожного движения нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явился. При назначении <ФИО2> административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд не установил. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 4.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Доводов, влияющих на квалификацию действий, назначенное наказание, <ФИО2> в ходе судебного заседания не привел.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера совершенного административного правонарушения личности виновного, его имущественному положению, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>