Решение по делу № 1-5/2025 от 04.06.2025

2025-08-27 20:46:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1 -5м1/2025г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска ФИО3, с участием помощников прокурора <АДРЕС> административного округа <АДРЕС> ФИО7, ФИО12<ФИО1>,

подсудимого ФИО13, защитника подсудимого ФИО14, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Кругловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего слесарем-сантехником в ООО «УК Престиж», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление было совершено при следующих признанных им в суде обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО13 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле такси, припаркованном вблизи <АДРЕС> по ул. 3-я <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с водителем - <ФИО2>, в ходе которого последний вышел из автомобиля на улицу, и ФИО13, увидев, что на панели автомобиля находится мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2>, из корыстных побуждений, с целью наживы решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО13, находясь в автомобиле такси, действуя тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, взял правой рукой с панели автомобиля мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактической стоимостью на <ДАТА6> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом срока использования, принадлежащий <ФИО2>, и положил в карман надетой на нем куртки, после чего вышел из автомобиля такси и скрылся с места преступления, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО13, <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину признал частично, указав, что в декабре 2024г. он вызвал такси на ул.3-я <АДРЕС>. В этот момент он был вместе с другом. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел перевести денежные средства за проезд на банковскую карту потерпевшего, на что получил отказ. Потерпевший своими действиями разозлил его и он нанес ему удар в область лица. Потерпевший стал угрожать, что он вызовет полицию. Когда потерпевший вышел из машины, он сорвал с панели мобильный телефон потерпевшего, положил в карман и ушел. Товарищ также ушел за ним. Они пошли в соседние дворы. Через некоторое время, <ФИО2> позвонил на свой телефон, который был у него. Поскольку он не хотел с ним разговаривать, то просто выбросил мобильный телефон за забор школы <НОМЕР>. Через некоторое время его забрали в полицию. Умысла продать в последующем мобильный телефон у него не было, он просто со злости забрал его.

Кроме частичного признания подсудимым <ФИО4> своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший <ФИО2>, в судебном заседании отказался от дачи показаний, пояснив, что прошло уже много времени, он не помнит обстоятельств дела, просил огласить его показания данные им в ходе дознания, поскольку в то время обстоятельства помнил лучше.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2>, при допросе в период дознания (т.1 л.д. 41-44) в качестве потерпевшего, следует, что <ДАТА6> примерно в 07 часов 00 минут он вышел на подработку таксистом в «Яндекс Такси», на арендованном автомобиле «Рено Логан» синего цвета, ГРН: <НОМЕР>, после чего в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ему на его рабочий мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в приложении «Яндекс Такси» поступила заявка на заказ, которую он принял и так как находился рядом, приехал по указанному в мобильном приложении «Яндекс Такси» адресу, а именно: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, в течение примерно двух-трех минут. В период времени примерно с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут он подъехал по указанному адресу и припарковался вдоль обочины. По указанному адресу на первом этаже дома находился магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого в указанный период времени с его водительской стороны в окно постучал неизвестный ему ранее мужчина на вид 30 лет, на лице была темная щетина, был одет в куртку темного цвета с белым воротником, на голове шапка темного цвета. Он опустил стекло со своей стороны и вышеуказанный мужчина спросил у него: «Это вы подъехали по нашему заказу?» - на что он ответил: «Да, я». Далее в ходе разговора с вышеуказанным мужчиной, он спросил у него можно ли будет провести оплату онлайн переводом на банковскую карту, на что он ответил, что нельзя, так как в мобильном приложении «Яндекс Такси» указана оплата наличными денежными средствами. В вышеуказанный период времени к нему в автомобиль такси на переднее пассажирское сиденье сел второй неизвестный ему ранее мужчина крупного телосложения, одетый в черную куртку, черную шапку на вид 30 лет. После этого в указанный период времени второй неизвестный мужчина, севший на переднее пассажирское сиденье в его автомобиль, начал выражаться в его сторону нецензурной бранью и хамить, после чего нанес в область его лица два удара кулаком, от чего он ощутил физическую боль, также у него из носа пошла кровь. После этого он очень испугался и решил выйти из машины, и, когда он выходил, то увидел, что рука второго вышеуказанного мужчины промелькнула мимо его вышеуказанного мобильного телефона, взял он его или не взял он не видел, и далее он вышел из автомобиля. В указанный период времени, когда он находился на улице возле своего автомобиля, вышеуказанный второй мужчина начал к нему подходить со словами: «Иди сюда, иди сюда» и продолжать выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он не стал реагировать на его слова, так как подумал, что он его зовет, чтобы причинить ему еще телесные повреждения, поэтому он решил отойти от него подальше. После этого он сорвал плафон с надписью такси с крыши его автомобиля, но при этом не повредил его. Хочет добавить, что во время конфликта, вышеуказанный второй мужчина не высказывал в его адрес угроз физической расправы. Далее в указанный период времени вышеуказанный второй мужчина развернулся, так как первый вышеуказанный мужчина стал говорить ему: «Не надо, пошли отсюда, оставь его». После этого он решил удостовериться в наличии своего мобильного телефона в салоне автомобиля, и видя то, что вышеуказанные мужчины отошли от его автомобиля, подошел со стороны передней пассажирской двери и начал осматривать салон автомобиля. Убедившись в том, что в салоне автомобиля такси его мобильного телефона нет, он понял, что второй вышеуказанный мужчина забрал его телефон себе. После этого он посмотрел в сторону уходящих от него двух вышеуказанных мужчин и начал кричать: «Верните телефон», но они уже на тот момент отдалились от него на расстояние не менее 10 метров и заходили за угол дома <НОМЕР> по ул. 3-я <АДРЕС> г. <АДРЕС>, поэтому допускает, что они могли не слышать его просьбы вернуть мобильный телефон. Затем, он взял свой второй мобильный телефон, который лежал на панели его автомобиля такси и несколько раз позвонил на свой рабочий мобильный телефон, но трубку никто не взял. Может пояснить, что на рабочем мобильном телефоне возможно был установлен вибросигнал, либо была маленькая громкость звука на входящие вызовы. После этого он сел в свой автомобиль и сразу поехал в отдел полиции, где написал заявление на второго вышеуказанного мужчину по факту хищения его мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дал объяснение сотруднику полиции. Таким образом, он считает, что неизвестный мужчина завладел его мобильным телефоном «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, купленным им в июне 2024 года за 10000 рублей. <ДАТА8> он был ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА6> мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом срока использования, различия в комплектности, без учета повреждения в виде трещин на поверхности дисплея, не влияющих на отклик сенсора, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С данным заключением эксперта и денежной суммой он согласен. Чехол для телефона материальной ценности для него не имеет.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании поддержал данные им в ходе дознания показания, пояснил, что в настоящее время он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, а также возместил материальный ущерб, претензий к <ФИО4> он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> полученных в соответствии с требованиями части второй ст.11 УПК РФ, при допросе в период дознания (т.1 л.д. 92-95) в качестве свидетеля, следует, что <ДАТА6> он в утреннее время находился возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 30, со своим знакомым <ФИО4> В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут <ДАТА6> они зашли в вышеуказанный магазин, где купили 2 пачки сигарет. У его знакомого ФИО13 была с собой одна бутылка водки. После чего в период времени примерно с 09 часов 05 минут до 09 часов 30 минут они вышли из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. 3-я <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и находясь вблизи магазина, употребили немного алкоголя. После этого в вышеуказанный период времени ФИО13 попросил его вызвать ему такси, для того, чтобы он смог уехать домой. Он, набрав по номеру <НОМЕР> вызвал такси, после чего в течение примерно 5 минут приехал водитель такси на автомобиле «Рено Логан» синего цвета. Затем, в период времени примерно с 09 часов 05 минут по 09 часов 30 минут <ДАТА6> он подошел к окну со стороны водителя и постучался, после чего спросил у водителя, можно ли будет оплатить поездку онлайн переводом на банковскую карту, на что водитель ответил, что нельзя, и повезет только за наличные денежные средства. Когда он находился около водительской двери и общался с водителем такси по поводу оплаты, ФИО13 сел на пассажирское переднее сиденье вышеуказанного автомобиля такси, после чего между ним и водителем такси на почве отказа водителя оплатить поездку онлайн переводом на банковскую карту возник конфликт. Хочет пояснить, что он не слышал о чем именно они говорили в салоне автомобиля, но решил открыть пассажирскую переднюю дверь, чтобы отдать <ФИО4> его рюкзак, который был у него в руках. После чего, в вышеуказанный период времени, когда он открыл пассажирскую переднюю дверь и услышал что конфликт между водителем такси и <ФИО4> продолжается, он увидел, как Роман нанес удар правой рукой в область лица водителя, кулаком или ладонью он не рассмотрел, после чего водитель такси вышел из автомобиля, прикрывая при этом носовым платком свое лицо. ФИО13 так же вышел из автомобиля, и направился в сторону водителя, при этом между ними словесный конфликт продолжался. Водитель такси пятился назад, а ФИО13 пытался к нему подойти, при этом он не видел, чтобы в руках у Романа что-то было, и словесный конфликт между ними продолжался. Когда все это происходило, он стоял на расстоянии примерно 5 метров от них, и затем услышал, как водитель такси сказал в адрес Романа: «Я вызову полицию!». После этого, он увидел, как ФИО13 протянул своей рукой мобильный телефон водителю такси и при этом сказал ему: «На, звони в полицию». Чей это был мобильный телефон ему неизвестно. В ответ на действия ФИО13 водитель такси продолжал пятиться назад, и так и не взял у Романа мобильный телефон. Во время всего конфликта он просил Романа успокоиться и пойти с ним. Затем, ФИО13 по внешнему виду психанул и пошел в его сторону, при этом проходя мимо автомобиля такси, он сорвал «фишку» такси с крыши вышеуказанного автомобиля и бросил ее на землю, при этом она не разбилась. Он стал кричать <ФИО4>: «Рома, хватит буянить!», продолжил просить его успокоиться, оставить водителя такси в покое и прекратить данный конфликт. ФИО13 послушал его, перестал конфликтовать с водителем такси и подошел к нему, при этом в руках у него ничего не было. После этого они с <ФИО4> направились через дворы к остановке общественного транспорта, название которой он не помнит. При этом, водитель такси, когда они уходили, кружился возле своего автомобиля и больше не реагировал на них и ничего не говорил. Так же хочет добавить, что когда они уходили во дворы, он не слышал, чтобы водитель такси что-либо говорил либо кричал в их адрес. Далее, когда они проходили вблизи школы <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 23, то решили присесть на лавочку. После этого ФИО13 предложил выпить еще водки, на что он согласился. В ходе распития алкоголя ФИО13 достал из кармана мобильный телефон. Когда Роман доставал из кармана мобильный телефон, то он выпал у него из рук и ударился о лавочку. После этого Роман поднял мобильный телефон с земли и сказал, что это не его телефон, и выкинул на территорию Школы <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Чей именно это был мобильный телефон Роман не пояснял. Затем у него зазвонил его мобильный телефон, он ответил на звонок и понял, что это был водитель такси. Водитель такси начал интересоваться у него, нет у них его мобильного телефона, он передал мобильный телефон Роману, после чего они стали общаться с водителем такси. Он слышал, что ФИО13 в ходе разговора с водителем начал интересоваться у последнего, будет ли он писать на него заявление в полицию, после чего ФИО13 сказал водителю, что выкинул его телефон возле школы <НОМЕР> г. <АДРЕС>. После этого они пошли дальше на остановку общественного транспорта, название которой он не помнит, откуда поехали на общественном транспорте в банный комплекс «Академия», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 2Б. После этого, находясь в бане, к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили им, что нужно проехать в отдел полиции, на что они согласились и проехали в Западный отдел полиции, расположенный в микрорайоне «КЗТЗ» г. <АДРЕС>. Находясь в Западном отделе полиции сотрудники полиции пояснили им, что водитель такси <ФИО2> Игорь Юрьевич написал заявление в полицию о хищении у него мобильного телефона. После этого ФИО13 не стал отрицать свою вину и написал явку с повинной, после чего сотрудники полиции записали с его слов и слов ФИО13 объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> полученных в соответствии с требованиями части второй ст.11 УПК РФ, при допросе в период дознания (т.1 л.д. 96-98) в качестве свидетеля, следует, что <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте, где с самого утра выполняла свои должностные обязанности. В период времени примерно с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут, когда она находилась на своем рабочем месте за кассой, расположенной в торговом зале магазина, в торговый зал магазина зашли двое неизвестных мужчин. Первый мужчина был на вид 30 лет, одет в темную куртку с капюшоном белого цвета, в шапку синего цвета, также на его лице была щетина. Второй мужчина был ростом примерно 180-185 сантиметров, крупного телосложения, одетый в темную куртку, на голове была темная шапка. Может пояснить, что уже видела ранее несколько раз в их магазине второго мужчину, который представлялся как <ФИО4> Роман, других его данных у нее нет. В вышеуказанный период времени двое вышеуказанных мужчин, находясь в торговом зале магазина, вели себя агрессивно, ругались матом, также от них пахло алкоголем. Они купили две пачки сигарет, которые оплатил своей банковской картой первый мужчина, после чего направились к выходу из магазина и вышли на улицу 3-я <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После этого в магазин они не возвращались.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> полученных в соответствии с требованиями части второй ст.11 УПК РФ, при допросе в период дознания (т.1 л.д. 96-98) в качестве свидетеля, следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно работает охранником в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 23. Так, <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте, где с самого утра выполняла свои должностные обязанности. В период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте на посте охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 23, то к ней подбежала ученица их школы ФИО15, которая сообщила ей, что нашла на территории школы мобильный телефон и решила отдать на пост охраны. Она забрала у нее мобильный телефон темного синего цвета, при этом у данного мобильного телефона был разбит экран. После этого она положила его на стол на посте охраны и через небольшой промежуток времени увидела, что на него поступил звонок от абонента с именем «Игорь». Она решила перезвонить, чтобы сообщить, что мобильный телефон находится в их школе. Позвонив по номеру, какой номер был она не помнит, абоненту «Игорю», как выяснилось позже хозяину телефона, она сообщила, что его мобильный телефон находится на посте охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> г. <АДРЕС>, а также о том, что экран мобильного телефона разбит и то, что его нашли на территории их школы. После этого примерно в 11 часов 20 минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> прибыли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что данный телефон был похищен. Далее она приняла участие в осмотре места происшествия от <ДАТА6>, по результатам которого данный мобильный телефон был изъят.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля несовершеннолетней <ФИО9>, допрошенной в присутствии законного представителя <ФИО10>, полученных в соответствии с требованиями части второй ст.11 УПК РФ, при допросе в период дознания (т.1 л.д. 107-109) в качестве свидетеля, следует, что она обучается <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 23. Так, <ДАТА6> она в утреннее время опаздывала в школу. В период времени примерно с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут, проходя по территории вышеуказанной школы, она обнаружила валяющийся в снегу мобильный телефон, какой именно марки не помнит, после чего подняла его и отнесла на пост охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> г. <АДРЕС> и передала охраннику — <ФИО8>, так как подумала, что его мог потерять ученик их школы. Она сообщила <ФИО11> о том, что нашла его на территории их школы и рядом с мобильным телефоном людей не было.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО13 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> (т.1, л.д.1);

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА6> г. в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, находясь в близи дома <НОМЕР> по ул. 3-я <АДРЕС> г. <АДРЕС> открыто похитило принадлежащий ему телефон марки «Редми Ноте 8 Про, имей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он оценивает в 7000 рублей. При этом неизвестное ему лицо кулаком своей руки нанесло ему не менее двух ударов по лицу, от чего он испытал физическую боль (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрен автомобиль марки «РЕНО СР», г/н <НОМЕР>, припаркованный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1) след пальца руки на отрезок дактопленки, упакованный в конверт должным образом; 2) смыв на марлевый отрезок, упакованный в конверт должным образом; 3) след материи на отрезок дактопленки, упакованный в конверт должным образом; 4) копия свидетельства о регистрации ТС, приложена без упаковки к протоколу (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрен участок местности вблизи <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которому осмотрен пост охраны в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 23. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1) телефон «Redmi Note 8 Pro с сим-картой оператора МТС, упакованный в конверт с подписями участвующих лиц, оттиском печати; 2) образец слюны <ФИО8> на ватную палочку, упакованный в конверт должным образом; 3) образец слюны на ватную палочку <ФИО9>, упакованный в конверт должным образом (л.д. 22-26);

- постановлением о признании потерпевшим <ФИО2> от 21.12.2024г. (л.д.38-40); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА6> мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом срока использования, различия в комплектности, без учета повреждения в виде трещин на поверхности дисплея, не влияющих на отклик сенсора, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 143-148);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА12>, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле синего цвета с сим-картой оператора МТС (л.д. 170-171).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО13 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый, зная, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в автомобиле, тайно похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2903 руб. 62 коп.

Оценивая показания подсудимого ФИО13 о том, что у него не было умысла похищать мобильный телефон, чтобы в последующим распорядится им, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО13 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.33-34), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего сына - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> рождения.

Суд принимает во внимание, что ФИО13 на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д.67,69), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 80), положительно характеризуется по месту жительства председателем ТОС (л.д. 81), отрицательно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН железнодорожного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д.89).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению ФИО13 преступления, о чем сам подсудимый указал в суде, факт употребления спиртного не отрицался подсудимым в суде.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность ФИО13, его характеристику, а также его материальное и семейное положения, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО13 без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Разъяснить ФИО13, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: р/с <***> - банковский счет, расчетный счет <***> - казначейский счет, Банк Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии с ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле синего цвета с сим-картой оператора МТС, находящийся на ответственном хранении у <ФИО2>, считать переданным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: (подпись). Копия верна.