Дело об административном правонарушении № 5-283/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Сосновка Тамбовская область 24 июля 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области - мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области Ревякина Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, имеющей на иждивении одного ребенка, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при проведении выездного обследования с последующим проведением контрольной закупки 24 июня 2025 года в 10 час. 46 мин. было выявлено, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, розничная торговля обувной продукцией осуществляется с выкладкой и демонстрацией в торговом зале, а именно в торговом зале магазина вдоль стен расположены стеллажи-витрины, на которых выставлена с целью реализации обувная продукция в ассортименте, в открытом доступе для потребителей. При этом на обувной продукции в ассортименте в количестве 34 пары отсутствовала маркировка средствами идентификации (OR-коды “Fata Matrix”), а именно ИП ФИО1 не внесла в информационную систему мониторинга сведения о маркировке обувных товаров, а также о вводе обувных товаров в оборот в соответствии с Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2019г. №860. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России»). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такое извещение является надлежащим. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса. Обязательная маркировка обувных товаров установлена Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018г. №792-р и принята с целью снижения оборота контрафактной продукции. Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05 июля 2019 г. №860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" (далее - Постановление №860) установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 июля 2020 г, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления. Положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ст. 9 ТР ТС 017/2011 от 09.12.2011г. №876 "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости). Исследовав материалы дела в своей совокупности прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 142 от 25 июня 2025 года, согласно которому 24 июня 2025 года в 10 час. 46 мин. было выявлено, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, розничная торговля обувной продукцией осуществляется с выкладкой и демонстрацией в торговом зале, а именно в торговом зале магазина вдоль стен расположены стеллажи-витрины, на которых выставлена с целью реализации обувная продукция в ассортименте, в открытом доступе для потребителей. При этом на обувной продукции в ассортименте в количестве 34 пары отсутствовала маркировка средствами идентификации (OR-коды “Fata Matrix”), а именно ИП ФИО1 не внесла в информационную систему мониторинга сведения о маркировке обувных товаров, а также о вводе обувных товаров в оборот в соответствии с Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2019г. №860; - заявлением о проведении выездного обследования №17 от 24 июня 2025 года, согласно которому 24 июня 2025 года было поручено провести выездное обследование в отношении ИП ФИО1 по адресу<АДРЕС>; - актом контрольной закупки от 24 июня 2025 года, согласно которому в отношении ИП ФИО1 по адресу<АДРЕС>, проведена контрольная закупка 24 июня 2025 года, по результатам которой приобретен товар (обувь) на общую сумму 2 150 руб. В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что на реализации находится обувная продукции в ассортименте в количестве 34 пары на которой отсутствует маркировка средствами идентификации; - копией кассового чека на сумму 2 150 руб.; - протоколом осмотра от 24 июня 2025 года с фотоматериалом, в ходе которого был проведен осмотр магазина «Золотая рыбка» ИП ФИО1; и проч. Таким образом, установлено, что 24 июня 2025 года в 10 час. 46 мин. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, в торговом зале магазина вдоль стен расположены стеллажи-витрины, на которых выставлена с целью реализации обувная продукция в ассортименте, в открытом доступе для потребителей. При этом на обувной продукции в ассортименте в количестве 34 пары отсутствовала маркировка средствами идентификации (OR-коды “Fata Matrix”), а именно ИП ФИО1 не внесла в информационную систему мониторинга сведения о маркировке обувных товаров, а также о вводе обувных товаров в оборот в соответствии с Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2019г. №860. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется. Протокол составлен в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена.

На основании совокупности исследованных доказательств действия ФИО1 квалифицирую по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса. Примечаниями к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Следовательно, наказание за совершение административного правонарушения индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует назначать как должностному лицу. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, что она впервые привлекается к административной ответственности, и поскольку санкция части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. С учетом того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то есть относится к субъектам малого предпринимательства, мировой судья полагает возможным применить к ней положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, в ее действиях отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также ее действиями не причинен имущественный ущерб, то мировой судья полагает заменить ей меру наказания виде штрафа на предупреждение. Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации применению не подлежит, а потому обувная продукция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО1, на которую был наложен арест по протоколу ареста товаров от <ДАТА5> оставить в распоряжении индивидуального предпринимателя ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Продукцию, на которую наложен арест по протоколу ареста товаров от 24 июня 2025 года, оставить в распоряжении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменив ответственное хранение. Постановление может быть обжаловано в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ю.Н. Ревякина