Дело № 2-3628/2023 УИД 64MS0123-01-2023-004068-41
Решение именем Российской Федерации (Резолютивная часть) 23 ноября 2023 годаг. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области Склёмина <ФИО> при помощнике судьи Стукловой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО4> защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 <ФИО> обратился в суд с иском к ИП ФИО2 <ФИО> о защите прав потребителя и просил взыскать с ИП ФИО2 (с учетом уточнения) денежные средства за соразмерное уменьшение стоимости товара - смартфона Apple iPhone 13 Pro 256 Gb в размере 41 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 870 рублей 00 копеек в день за период с <ДАТА2> по день вынесения решения, по день фактического исполнения решения, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 07 копеек, штраф. В обоснование доводов иска указано, что <ДАТА3> ФИО1 <ФИО> приобрел в магазине ИП «ФИО2 <ФИО4>» смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, стоимостью 87 000 рублей. В процессе эксплуатации товара был выявлен дефект - не работает функция Face Id, в связи с чек, <ДАТА4> ФИО1 <ФИО> в адрес продавца направил письменную претензию в адрес продавца с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара на 40 000 рублей. <ДАТА5> претензия была возвращена отправителю, до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Представитель истца Подопригора <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что поскольку истцом был приобретен товар, в процессе эксплуатации которого выявился производственный недостаток, который не позволяет его использовать по прямому назначению, истец выбрал способ защиты - стоимость соразмерного уменьшения покупной цены телефона. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО5 <ФИО> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представил письменные возражения, а также пояснил в судебном заседании, что истец злоупотребил своим правом, поскольку не соблюден досудебный порядок, так как претензия была направлена не по юридическому адресу ответчика, кроме того, ФИО2 <ФИО> с момента продажи товара истцу сменил местонахождение магазина, о чем были внесены изменения в системе «Интернет», в связи с чем, во взыскании неустойки и штрафа следует отказать в полном объеме. Считает, что требования о соразмерном уменьшении стоимости товара, заявленные истцом, не предусмотрены законом, что является основанием для отказа в иске. Товар был ранее вскрыт, он мог быть забракован в ходе проведения досудебной экспертизы в отсутствие ответчика. Судом не был поставлен вопрос при назначении экспертизы, а также на обсуждение сторонам, вскрывался ли товар ранее. Просил снизить расходы на оказание услуг представителя, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение досудебного исследования, поскольку считает его ненадлежащим доказательством. Полагает, что без установления обстоятельств первоначального вскрытия телефона объективно установить отсутствие или наличие следов умышленной порчи товара или действий третьих лиц, направленных на его порчу, невозможно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец ФИО1 <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 <ФИО> извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу. Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, смартфон относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями). Из материалов дела следует, что <ДАТА3> ФИО1 <ФИО> приобрел в магазине ответчика товар - смартфоне Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, стоимостью 87 000 руб. 00 коп.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> в представленном на исследование товаре выявлен недостаток - не работает функция «Face iD», неисправность носит производственный характер. Размер стоимости соразмерного уменьшения покупной цены телефона истцом определен в 38 000 рублей 00 копеек. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении стоимости покупной цены телефона. Ответ на претензию не поступил, претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения. Для определения стоимости соразмерного уменьшения покупной цены товара при выявленном недостатке представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза Сервис» <НОМЕР> от <ДАТА9> в результате проведенной по делу судебной экспертизы, в предоставленном на исследование телефоне Apple Iphone 13 Pro 256 Gb имеется дефект в виде неработоспособности системы идентификации Face ID, дефект имеет постоянный характер проявления, не противоречит заявленному в исковом заявлении, дефект является устранимым. На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации предоставленного на исследование устройства, в том числе не обнаружено механических воздействий, следов электрохимических воздействий, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленной порчи устройства, действий, третьих лиц, следов ненадлежащей эксплуатации и проведения ремонтных работ. Обнаружены следы вскрытия исследуемого устройства в виде совокупности признаков: низкой адгезии дисплейного модуля к шасси и наличия следы воздействия инструмента на крепежные винты. Согласно данным материалов дела устройство подвергалось внесудебному исследованию, что возможно объяснение наличия следов вскрытия. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный в ходе проведения исследования дефект обладает признаками скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Обнаруженные следы вскрытия не имеют признаков неквалифицированных. Признаков использования не по назначению исследуемого устройства на момент проведения исследования не обнаружено. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность компонентов модуля фронтальной камеры, а именно неисправность проектора точек DOT matrix и ИК камеры. В силу сервисной политики производителя устройства, в случае обнаружения подобного дефекта, попадающего под действие условий гарантийного обслуживания, осуществляется замена неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства), следовательно, обнаруженный дефект является устранимым. Согласно данным производителя, срок действия гарантии на аппарат с Imei 356649158117956 (s/n NFN6K2K6XY) истек, то есть устройство не подлежит стандартному гарантийному обслуживанию уполномоченной производителем организацией на безвозмездной основе, о чем есть информация на сайте производителя. При этом согласно коду модели устройства, устройство предназначено для реализации в следующих регионах - Франция, Германия. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется авторизованным сервисным центром безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). В случае проведения ремонта на возмездной основе в авторизованном сервисном центре стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства) составляет сумму 71 390 рублей 00 копеек на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 45 дней с учетом времени, необходимого на транспортировку. Для определения стоимости неисправной функции применялся метод оценки данной функции на вторичном рынке, а именно, нахождение разницы среднерыночной стоимости устройств в полностью исправном состоянии и устройств с неработающей функцией Face ID. Таким образом на момент проведения исследования среднерыночная стоимость функции Face ID (разница между устройствами с работающей и не работающей функцией) составляет сумму около 7600 рублей. Среднерыночная стоимость исследуемого устройства (идентичного по характеристикам исследуемого) на момент проведения исследования составляет сумму 112 032 рубля (на ноябрь 2023 года) выборка сделана на базе 17 предложений торговой площадки PRICE.RU.
Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводившиq экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы. Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>), суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Как предусмотрено статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела также следует, что истец <ДАТА4> по адресу: 450005, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109, обратился к ответчику с претензией с требованием об уменьшении стоимости товара на сумму в размере 40 000 руб., в случае необходимости проведения проверки качества, просил заранее уведомить его о месте и времени ее проведения, провести ее в его присутствии. Претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения <ДАТА5>, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, однако требования потребителя не были удовлетворены. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных им письменных возражений следует, что исковое заявление было направлено истом по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> Курмаза, ул. <АДРЕС>, но юридическим адресом ИП <ФИО10> до <ДАТА11> являлся адрес: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а после <ДАТА11> - Удмуртская республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11. С <ДАТА12> адресом магазина «King Store является Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Мировым судьей также установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.10.2023 года юридический адрес ИП ФИО2 <ФИО4>(адрес места жительства (пребывания)): 427136, Удмурдская республика, м.о. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения, - 23.08.2023 года, дата постановки на учет 19.08.2023 года (л.д. 59-64). Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что претензия ответчику истцом была направлена не по юридическому адресу ответчика, и не была ответчиком получена. Впоследствии исковое заявление было направлено ответчику не по юридическому адресу и не по адресу магазина, в связи с чем, им также получено не было. Следовательно, о требованиях истца ответчика стало известно только после извещения представителя ответчика о дате, месте и времени судебного заседания <ДАТА14> (л.д. 34). До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Таким образом, ИП ФИО2 <ФИО11> нарушен установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований ФИО1 <ФИО> о соразмерном уменьшении стоимости покупной цены смартфона. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика соразмерного уменьшения стоимости покупной цены телефона в размере 7600 рублей. Доводы представителя ответчика о неправомерности требований истца о соразмерном уменьшении стоимости товара мировой судья считает необоснованными, поскольку право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Учитывая вышеуказанные выводы эксперта, мировой судья приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о том, что смартфон мог быть забракован в ходе проведения досудебной экспертизы, а также по поводу того, вскрывался ли он ранее. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Представителем ответчика не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Следовательно, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период с <ДАТА13> (<ДАТА14> представителю ответчика стало известно о исковом заявлении, требования должны быть удовлетворены по <ДАТА15>, поскольку последний день добровольного удовлетворения требований приходится на выходной день) по <ДАТА1> (87 000х1%х24 дня) в размере 20 880 рублей 00 копеек. Кроме того, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 870 рублей 00 копеек, начиная с <ДАТА16> по день фактического исполнения обязательства, поскольку вынесение решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.
В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. На основании изложенного, ответчиком истцу подлежит компенсации моральный вред с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей 00 копеек. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП ФИО2 <ФИО> добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя, в размере 14 490 рублей 00 копеек ((20880+500+7600)х50%). Положениями ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Истцом было проведено досудебное исследование, стоимость которого составила 15 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы им были понесены для установления наличия недостатка в товаре. Данные расходы истца подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.15). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА17> <НОМЕР> и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Согласно расписке о получении денежных средств за оказание юридических услуг к гражданско-правовому договору от <ДАТА18>, заключенному между ФИО6 <ФИО> и ФИО1 <ФИО> истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (согласно расписке л.д. 8). С учетом категории и сложности дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей 00 копеек. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 916 рублей 40 копеек. Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 <ФИО> подлежат взысканию почтовые расходы в размере 231 рубль 07 копеек. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ мировой судья,
решил:
исковые требования (с учетом уточнения) ФИО1 <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО4> о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО4>, ИНН <НОМЕР>, в пользу ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА19> рождения, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА20> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены товара - смартфона Apple Aphone 13 Pro 256 Gb, в размере 7600 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств за соразмерное уменьшение стоимости товара за период с <ДАТА13> по <ДАТА1> в размере 20 880 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 07 копеек, штраф в размере 14 490 рублей 00 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО4> неустойку в размере 1% цены товара (то есть, в размере 870 рублей 00 копеек) с <ДАТА21> по исполнению обязательств по выплате денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены товара по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО4> в бюджет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 916 рублей 40 копеек. Лица, присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА22>
Мировой судья <ФИО13>