Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия Дело <НОМЕР> 52MS0136-01-2025-000200-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> 04 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области Курбет П.А., с участием помощника Кулебакского городского прокурора <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 АВ2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулебакской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения администрацией городского округа город Кулебаки Нижегородской области, расположенной по адресу: <АДРЕС>, требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, по результатам которой 15.01.2025 установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), а именно: паспорта объектов безопасности, расположенных на площади Ленина и на площади Победы, с 2019 года не актуализированы (п.19 Требований), отсутствуют информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности (п.29 Требований).

По итогам проверки Кулебакским городским прокурором <ФИО3> 30.01.2025 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с которым Барашков АВ2 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. В судебное заседание Барашков АВ2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает. Помощник Кулебакского городского прокурора Нижегородской области <ФИО1> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 АВ2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Выслушав помощника Кулебакского городского прокурора, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 (ред. от 24.10.2023) утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий). Так, в соответствии с п. 19 раздела III Требований актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в следующих случаях: а) изменение основного назначения и значимости места массового пребывания людей; б) изменение общей площади и границ места массового пребывания людей; в) изменение угроз террористического характера в отношении места массового пребывания людей; г) возведение в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему каких-либо объектов. В зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей (п.22 раздела IV). Пунктом 29 раздела IV Требований установлено, что Места массового пребывания людей 1 и 2 категории оборудуются информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. Материалами дела установлено, что Барашков АВ2, являясь должностным лицом - начальником отдела ГО и ЧС администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области, допустил не исполнение требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей. Факт административного правонарушения, совершенного должностным лицом организации по невыполнению установленных нормативными правовыми актами РФ правил подтверждается: постановлением Кулебакского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.01.2025 г.; актом проверки от 15.01.2025, в ходе которой выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей; копией распоряжения <НОМЕР> от 01.03.2021 о переводе ФИО2 АВ2 на постоянную работу в отдел ГО, ЧС и обеспечения безопасности Администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области на должность начальника отдела; копией должностной инструкции начальника отдела ГО и ЧС, утвержденной распоряжением администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области; письменными объяснениями самого ФИО2 АВ2 Исследованные доказательства судом признаются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности должностного лица ФИО2 АВ2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется. Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО2 АВ2, установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что действия ФИО2 АВ2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, изложенное при даче объяснений. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, существенность создаваемой угрозы (жизни, здоровью, общественной безопасности) от допущенного противоправного бездействия, ограничивающего проведение необходимых мероприятий по предотвращению террористических актов, личность виновного лица, фактические обстоятельства дела, считаю необходимым привлечь ФИО2 АВ2 к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, считая, что назначаемое наказание в полной мере соответствует целям применения административного наказания.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа также не имеется. Вместе с тем, суд полагает возможным применение положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 АВ2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>); банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. <АДРЕС> Новгород; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> р/сч <***>; к/счёт 03100643000000013200; ОКТМО 22727000; КБК 21811601203019000140, УИН 0000301000000000026795560. Документ об уплате штрафа предлагается представить в канцелярию судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>; по электронной почте kuleb_2@msud.nnov.ru, по факсу (83176) 5-38-62. Постановление может быть обжаловано в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ П.А. Курбет Копия верна. Мировой судья П.А. Курбет