Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в составе председательствующего - мирового судьи <ФИО1>, с участием
государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> А.В.,
подсудимого <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> Республике от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
потерпевшего <ФИО4>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 20 часов 00 минут, <ФИО2> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле жилого дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: д.Бахтигильдино, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО4>, находясь от него в непосредственной близости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю потерпевшего, с целью угрозы убийством и желая его напугать, с намерением вызвать у него чувство страха, опасения за свою жизнь, действуя с прямым умыслом, держа в руке вилку для гриля и, используя ее в качестве орудия преступления, направив острие вилки для гриля в сторону <ФИО4>, стал размахиваться и приближаться к нему, высказывая слова угрозы убийством, а именно «убью тебя!», которые произносил в дерзком тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшему. Исходя из сложившейся обстановки потерпевший <ФИО4> действия <ФИО2> - угрозу убийством воспринял реально, так как <ФИО2> в момент высказывания угрозы находился в эмоционально возбужденном состоянии, был зол, агрессивен, использовал в качестве орудия преступления вилку для гриля, с применением которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, <ФИО4> слова и действия <ФИО2> воспринял как реальную и осуществимую угрозу для своей жизни и здоровья. При таких конкретных обстоятельствах у <ФИО4> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Органом дознания квалифицированы действия <ФИО2> по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе дознания по уголовному делу обвиняемый <ФИО2> заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого <ФИО2> также поддержал в судебном заседании. Потерпевший <ФИО4> на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке согласен. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным <ФИО2> обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Мировой судья, удостоверившись в том, что ходатайство <ФИО2> о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, в судебном заседании подтверждено, государственный обвинитель, защитник не возражают в дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Заслушав стороны, судья приходит к выводу, что обвинение <ФИО2>, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ по признакам угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому наказания учитываются требования ст. 60 УК РФ. Совершенное <ФИО2> преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что <ФИО2> на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО2>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на возникновение у <ФИО2> преступного умысла и его последующую реализацию суду не представлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого <ФИО2>, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л :
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественное доказательство по делу - вилку для гриля, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить. Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>