Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебной экспертизы
10 июля 2023 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Гришина И.А., при секретаре Тюменцевой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «МВМ» об обмене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «МВМ» о замене товара ненадлежащего качества, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2023 г. приобрел у ответчика ООО «МВМ» в магазине «М Видео» по адресу: г<АДРЕС> электрический самокат NeoLine T28 срок годности которого установлен 1 год, стоимостью 39 338 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока выявлена неисправность: фактический пробег электрического самоката на одном заряде менее 10 километров, что значительно меньше заявленного в гарантийном талоне пробега 50 км. Данная техническая характеристика являлась определяющей при покупке товара. Кроме того, фактическая продолжительность зарядки аккумуляторной батареи составляет 3 часа, тогда как заявленная в гарантийном талоне продолжительность ее зарядки 9 часов. Данные обстоятельства указывают на брак аккумуляторной батареи (основного технического элемента электросамовара). 18.04.2023 г. он обратился в магазин с просьбой о замене некачественного товара на товар надлежащего качества. Магазин провел диагностику, в ходе которой заявленный дефект не обнаружен. С данными выводами, он не согласен. 15.05.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием о проведении экспертизы товара с участием покупателя. Экспертиза товара с его участием не проведена, требования об обмене товара ненадлежащего качества оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, просит обязать ответчика обменять некачественный товар на товар надлежащего качества.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия товара заявленным в гарантийном талоне техническим характеристикам, в его отсутствие. В качестве экспертного учреждения предлагает Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» расположенный по адресу: <АДРЕС>, выразивший готовность в проведении экспертизы предварительная стоимость которой 120 000 рублей, простив иного экспертного учреждения не возражает. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:
1. Сколько километров проходит электросамокат на одном заряде аккумуляторной батареи под нагрузкой 70 кг? 2. Сколько часов заряжается аккумулятор до полной зарядки?
Оплату экспертизы просит возложить на ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления причин возникновения недостатка товара. На разрешения эксперта просит поставить следующие вопросы:
1. Проверить товар на предмет наличия недостатков? Указать какой недостаток имеется в товаре (с указанием деталей или компонентов вызвавших появление данной неисправности)?
2. Определить какова причина возникновения заявленных истцом дефектов (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара), естественного износа, действий третьих лиц, производился ли в данном товаре ремонт, вскрытие?
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, содержание ходатайств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Мировой судья, изучив материалы дела, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, так как для определения качества приобретенного товара, установления причин возникновения дефектов необходимы специальные познания.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Разрешая заявленное сторонами ходатайство, мировой судья с целью соблюдения интересов сторон считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» (<АДРЕС>), где имеется необходимый штат экспертов, обладающих соответствующими знаниями в названной области, поскольку данное экспертное учреждение проводит данного вида экспертизы, расположено в городе Хабаровске, что делает возможным быстро и оперативно провести экспертизу с соблюдением интересов сторон. Предварительная стоимость экспертизы составляет 50 000 рублей.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить по делу товароведческую экспертизу, возложить оплату экспертизы на ответчика ООО «МВМ», определить в качестве экспертного учреждения АНО «Восток экспертиза» (<АДРЕС>).
Вопросы, поставленные для разрешения эксперта сторонами, суд считает необходимым изложить в иной формулировке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79, 96, 216, 224-226 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ФИО1 к ООО «МВМ» об обмене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, судебную товароведческую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Имеет ли электрический самокат NeoLine T28 и его аккумуляторная батарея какие-либо дефекты (недостатки)? Если да, указать какие недостатки имеются в товаре (с указанием деталей или компонентов, вызвавших неисправность)?
2. Определить какова причина возникновения дефектов (недостатков): в результате эксплуатации либо носят производственной характер, иные причины, производился ли ремонт товара, вскрытие ?
3. Соответствует ли представленный на исследование товар (электрический самокат) и аккумуляторная батарея заявленным техническим характеристикам? Если нет, в чем выражены недостатки? Имеются ли дефекты, заявленные истцом, какова причина из возникновения ?
Производство экспертизы поручить эксперту (ам) АНО «Восток экспертиза» (<АДРЕС>).
Поручить руководителю АНО «Восток экспертиза» разъяснить эксперту(ам) права и обязанности предусмотренные ст.85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела <НОМЕР>, возложить на истца ФИО1 <АДРЕС> обязанность предоставить по требованию эксперта товар электрический самокат NeoLine T28 и гарантийный талон к нему.
Разъяснить эксперту, что если в процессе проведения экспертизы им будут установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Расходы по оплате производства экспертизы возложить на ответчика ООО «МВМ» (<АДРЕС>).
О месте, дате и времени проведения экспертизы уведомить стороны.
Разъяснить эксперту, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.216 ГПК РФ производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта.
На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска».
Определение в иной части обжалованию не подлежит.
Мировой судья: И.А. Гришина