Постановление по делу № 05-0841/461/2023 от 22.11.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

УИД 77MS0464-01-2023-004878-68

Дело № 5-841/461/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы Кобитева А.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), холостого (вдовца), на иждивении никого не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 31 августа 2023 г. в 19 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, пос. Киевский, рп. Киевский, д. 31, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), причинив материальный ущерб, после чего ФИО1 в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Оснований для оставления места происшествия в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ не имеется. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, однако показал, что 31 августа 2023 г. управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в 19 час. 55 мин. совершил наезд на припаркованный автомобиль потерпевшего по адресу: г. Москва, пос. Киевский, рп. Киевский, д. 31. После совершения дорожно-транспортного происшествия он договорился с потерпевшим о возмещении ему ущерба, они обменялись номерами телефонов, при этом, что потерявший намерен вызывать сотрудников ГИБДД ему не было известно. Поскольку у него с собой не было страхового полиса, он пошел домой за данным документом, вернулся на место ДТП в 23 час. 30 мин., он завел двигатель своего автомобиля и поехал домой, при этом сотрудников ДПС он (ФИО1) на месте ДТП не видел. По пути следования домой его остановили сотрудники ДПС. Также указал, что 31 августа 2023 г. он давал объяснения инспектору, при этом пояснил, что в день дачи объяснений он лучше помнил события.

Потерпевший (данные изъяты). в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1451248 от 1 сентября 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 31 августа 2023 г. в 19 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, пос. Киевский, рп. Киевский, д. 31, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), причинив материальный ущерб, после чего ФИО1 в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Оснований для оставления места происшествия в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ не имеется. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2023 г. по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Москва, пос. Киевский, рп. Киевский, д. 31. Согласно которого, транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), имеет следующее повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, транспортное средство марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, диск левого переднего колеса (л.д. 2). При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. Экспертиза по данному делу не назначалась и не проводилась;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по г. Москве согласно которого, 31 августа 2023 г. от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, пос. Киевский, рп. Киевский, д. 31, где по информации произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию, было установлено, что не установленный водитель управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено Меган», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), после чего с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он является скрылся, бросив свое транспортное средство на месте ДТП. В ходе оформления данного ДТП в 23 час. 30 мин. у транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) завелся двигатель и загорелись фары, после чего данное транспортное средство начало движение. Инспекторы ДПС на своем служебном автомобиле догнали данное транспортное средство, при остановки было установлено, что данным транспортным средством управляет ФИО1 (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, пос. Киевский, рп. Киевский, д. 31, 31 августа 2023 г. в 19 час. 55 мин. (л.д. 4);

- объяснениями потерпевшего (данные изъяты). от 31 августа 2023 г., согласно которым он находясь в своем автомобиле «Рено Меган», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по адресу: г. Москва, пос. Киевский, рп. Киевский, д. 31, увидел, как водитель транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) совершил наезд на его транспортное средство, задев бампер, крыло, зеркало и дверь, после чего продолжил движение. Он ((данные изъяты).) вышел из автомобиля и догнал данного водителя через 30 м., также к данному автомобилю подошли еще два гражданина, которые достали ключи из зажигания. Водитель, выйдя из своего автомобиля стал отрицать свою вину. После чего были вызваны сотрудники ГИБДД, а водитель автомобиля «Фольксваген» скрылся с места происшествия. Как ему позже стало известно автомашиной «Фольксваген» управлял водитель ФИО1 (л.д. 5);

- фотоматериалом с изображением транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (л.д. 6-7);

- фотоматериалом с изображением транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), владельцем данного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 9);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 10);

- объяснениями ФИО1 от 31 августа 2023 г., согласно которым последний управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) 31 августа 2023 г. в 19 час. 55 мин. в рп. Киевский, около дома 31 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), который был припаркован около магазина. При общении с потерпевшим он (ФИО1) предложил ему 10 000 руб., но потерпевший отказался, и забрал у него ключи от автомобиля, при этом сообщил, что будут вызывать сотрудников ГИБДД. Он (ФИО1) понял, что в отношении него могут оформить материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и чтобы избежать этого он ушел домой. В 23 час. 30 мин. он взял дома запасные ключи от автомобиля и пошел за своим транспортным средством. Придя на место, он завел двигатель своего автомобиля и направился домой, где через 300 м. его остановили сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле (л.д. 12).

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Имеющиеся в деле письменные объяснения потерпевшего (данные изъяты). от 31 августа 2023 г. суд признает допустимым по делу доказательством и кладет их в основу постановления, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, предварительно потерпевшему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Суд находит их последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами.

Письменные объяснения ФИО1 от 31 августа 2023 г. признаются судом допустимым доказательством по делу, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписаны лично ФИО1, дополнений и замечаний не поступило.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 став участником дорожно-транспортного происшествия, что было очевидным, при этом ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал, что стал участником ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство потерпевшего, а также было повреждено транспортное средство ФИО1, кроме того данный факт подтверждается вышеуказанными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, судом также установлено, что ФИО1 пренебрег положениями п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ссылка ФИО1 на то, что он вернулся на место ДТП не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку согласно собранным по делу доказательствам ФИО1 изначально покинул место ДТП, далее вернулся на место ДТП, после чего он снова покинул место ДТП, где по пути следования домой был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ГИБДД с одним участником – водителем автомобиля марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), принадлежащего (данные изъяты). Данный факт не отрицал и сам ФИО1 в ходе судебного заседания. Изложенные обстоятельства, в части того, что ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия покинул место ДТП, также подтвердил потерпевший (данные изъяты)., в своих объяснения данных 31 августа 2023 г. инспектору ДПС.

Более того, участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП очевидно следует из представленных материалов дела, которые свидетельствуют о том, что он был осведомлен о совершенном событии, знал о наезде на стоящее транспортное средство, знал о том, что потерпевший вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, однако, умышленно оставил место ДТП.

Ссылка ФИО1 при дачи объяснений в ходе судебного заседания о том, что он оставил свои контактные данные потерпевшему, при этом договорившись с потерпевшим о добровольном возмещении ущерба, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается объяснениями самого ФИО1, которые он давал непосредственно в день совершения ДТП инспектору ДПС, а также иными материалами дела.

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Также, как и не усматривается оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как последний после совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавал, что является участником данного дорожно-транспортного происшествия, уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями дорожного движения.

Проанализировав в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Нарушений закона при возбуждении и оформлении материалов дела об административном правонарушении, влияющих на выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица, в суде не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы.

Мировой судья А.С. Кобитева