Дело № 5-837/2023 УИД 35МS0043-01-2023-002920-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тотьма 19 октября 2023 года

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 Шевчук Наталья Ивановна (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (…)года рождения, уроженца (…), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (…), не работающего, паспорт (…),

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 в 22 часа 15 минут ФИО1 находясь возле квартиры (…), в ходе словесного конфликта причинил побои (…)., а именно: нанес один удар ладонью правой руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, ознакомленный с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, и положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, конфликт случился из-за дочери, она только сдала экзамены по вождению, получила водительское удостоверение, пользовалась летом его машиной. В один из вечеров летом приехала вся в истерике, пояснила, что ее обозвали, накричали на нее, что она неправильно паркуется, она объяснила, кто это сказал, он понял, нашел телефон, позвонил, попросил извиниться. (…). извиняться не стал, тогда он сказал, что поедет к нему к дому. Когда подъехали к дому, он снова стал кричать на его дочь, и он тогда, чтобы успокоить, ударил его ладошкой по лицу, он присел на землю, посидел и потом ушел домой. Они сели в машину, уехали домой, когда подъезжали к дому (…)позвонил, сказал: «Ты меня повредил, либо давай деньги, либо я пойду писать заявление в милицию». Полагал, что удар был не сильный, он постоял, потом присел, полагал, что (…)симулировал. Потерпевший (…). в судебном заседании указал, что все происходило так как указал ФИО1, только дочь его он не обзывал и когда он звонил ФИО1, денег не требовал. Удар ФИО1 нанес ему не ладошкой, а кулаком, а он перед этим ездил в г. Вологда лечить зубы, ему установили мост, он заплатил большие деньги, (…). повредил ему мост. После произошедшего он ездил в Вологду, ему выставили счет на ремонт моста, установлено, что сломан мост, а не перелом челюсти, в связи с чем ФИО1 должен возместить ему ущерб по ремонту моста. После данного суда он намерен обратиться с иском в суд за возмещением ущерба. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (…)от 18.09.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, указанные выше в постановлении; - заявлением (…) от 22.06.2023, зарегистрированным 22.06.2023 в КУСП за № (…) о том, что ФИО2 нанес ему удар по лицу и повредил зуб, ущерб за который он просит возместить; - сообщением фельдшера скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ», зарегистрированным 22.06.2023 в КУСП за № (…), о том, что на отделение скорой помощи обратился (…) с ушибом скуловой области слева, по поводу травмы зубов рекомендовано обратиться к стоматологу; - письменными объяснениями ФИО1 от 01.07.2023, аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания; - письменными объяснениями (…). от 25.06.2023, из которых следует, что «ФИО1 нанес ему удар рукой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль и причинил ему телесные повреждения»; - извещением БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» об обращении 22.06.2023 в 22 час 30 минут (…)., установлен диагноз «ушиб скуловой области слева»; - актом судебно-медицинского исследования № (…) от 23.08.2023, согласно которому «ушиб левой половины лица, перелом верхней челюсти слева, ушиб лица и центральных зубов» объективными данными не подтверждены, в представленной документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; и всеми материалами дела в их совокупности. Мировой судья не находит оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемления прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия), которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, которое повлекло за собой причинение потерпевшему физической боли. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом отклоняются доводы ФИО1 о том, удар был нанесен ладонью не сильно и потерпевший не испытал физической боли, симулировал, поскольку они опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности объяснением потерпевшего о том, что он испытал физическую боль и были причинены повреждения зубного моста. Данные доводы суд расценивает, как способ избежать административной ответственности. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. От действий ФИО1 (…)испытал физическую боль, при этом эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, как и признаков крайней необходимости в действиях ФИО1, не установлено.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - частичное признание вины, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Вологодской области

(Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области) ИНН <***> КПП 352501001 Банк получателя: Отделение Вологда г. Вологда

БИК 011909101 банковский счет № 03100643000000013000

ОКТМО 19508000 КБК 013 1 16 01063 01 0101 140 УИН (…) Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, адрес: 160000, <...>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции по уплате административного штрафа представить в канцелярию по судебному участку № 43 в течение 60 дней (<...>). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тотемский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку №43 в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

И.о. мирового судьи Н.И. Шевчук