Постановление по делу № 05-0257/1/2023 от 26.09.2023 - об административном правонарушении <ФИО> и прокурора, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., представившего удостоверение серии ТО № 315831 от 19 ноября 2021 г., действующего на основании поручения прокурора Андроповского района Ставропольского края, рассмотрев, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <обезличено>, дело об административном правонарушении в отношении.

УИД 26MS0003-01-2023-002159-80

№ 3-257-17-466/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова Ольга Николаевна, с участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и прокурора, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., представившего удостоверение серии ТО № 315831 от 19 ноября 2021 г., действующего на основании поручения прокурора Андроповского района Ставропольского края, рассмотрев, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КРФ об АП,

установил:

14 сентября 2023 г. мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КРФ об АП.

Согласно постановления И.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края советника юстиции Ершов К.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2023 г., в рамках государственной программы 13 февраля 2023 г. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа № 6» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работы по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 6» на сумму 939 533 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 90 копеек, согласно которого сроки выполнения работ по контракту установлены графиком работ и должны быть завершены до 25 июля 2023 г.

Однако, в нарушение требований федерального законодательства должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2, в 00 час. 01 мин. 26 июля 2023 г., предусмотренные муниципальным контрактом от 13 февраля 2023 г. № 01216000183230000120001, работы по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 6», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с локальными сметными расчетами, проектной документацией, не выполнил, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, когда такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности (по состоянию на 22 августа 2023 г. сумма невыполненных работ по контракту от 13 февраля 2023 г. составляет 939 533 руб. 90 коп., что соответствует 100 % общего объема работ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, суду не представил, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в письменном виде, вину в совершении инкриминируемого ему, как должностному лицу, административного правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся.

Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2, о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.

В связи с этим, суд признает явку должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2, необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.

Прокурор, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д. поддержал, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил признать должностное лицо – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП и полагал необходимым, назначить должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, в том числе письменные объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствие с требованиями с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 февраля 2023 г. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа № 6» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работы по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 6» на сумму 939 533 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 90 копеек.

Пунктом 10.1 указанного Контракта предусмотрено, что работы выполняются одним этапом, в срок с 13 февраля по 25 июля 2023 г., в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно п. 5 контракта, приемка-сдача выполненных работ в соответствии с приложением графиком к контракту должны осуществляться в период с 25 июля 2023 г. и не позднее 22 августа 2023 г.

Вместе с этим, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2, в 00 час. 01 мин. 26 июля 2023 г., предусмотренные муниципальным контрактом от 13 февраля 2023 г. № 01216000183230000120001, работы по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 6», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к контракту), проектной документацией (Приложение № 2, 3 к контракту) не выполнил, при этом сумма невыполненных работ по контракту по состоянию на 22 августа 2023 г. составляет 939 533 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 90 копеек, что соответствует 100 % от общего объема работ.

Эти обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором Андроповского района Ставропольского края постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением И.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края советника юстиции Супруновой Е.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2023 г.;

- письменными объяснениями генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2 от 25 августа 2023 г.;

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли»;

- копией решения единственного учредителя об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» № 1 от 06 июля 2016 г.;

- копией решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» о продлении полномочий генерального директора № 100 от 05 июля 2021 г.;

- копией приказа о продлении полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» № 100 от 05 июля 2021 г.;

- копией приказа о вступлении в должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» № 1 от 06 июля 2016 г.;

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» от 25 августа 2023 г.;

- копией контракта на выполнение работ по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 6» № 01216000183230000120001 от 13 февраля 2023 г. и приложениями к нему.

В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2, по делу не усматривается.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2 с постановлением ознакомлен. Копию постановления получил, замечаний по содержанию постановления не имел.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2 административного правонарушения и квалифицирует его бездействие по ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, когда такое бездействие не влечет уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общих правил назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В письменных объяснениях, данных должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, последний раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 17.32 КРФ об АП, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ (939 533 руб. 90 коп).

При принятии такого решения, суд полагает, что поскольку исполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по ремонту здания школы, негативно сказывается на деятельности образовательного учреждения, делает невозможным использование имущества в полном объеме по целевому назначению, нарушает нормальное функционирование образовательного процесса, тем самым, причиняя существенный ущерб обществу и государству, оснований для признания совершенного должностным лицом, деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КРФ об АП, не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КРФ об АП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 7 ст. 7.32, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07503000, КБК: 00811601073019000140, УИН: 0355703700035002572314172.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова