Дело №5-1185/2023 05MS0023-01-2023-002498-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Дербент 14 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №23 г.Дербент Республики Дагестан Марданов Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1185/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Джалган <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, дом 5,
УСТАНОВИЛ:
Так, в протоколе 05 ММ 180801 об административном правонарушении от 30 октября 2023 года указанно, что ФИО4 30.10.2023 года, на ул.Таги-Заде, 98, города <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «Киа Оптима» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС в 20 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела было назначено на 13 ноября 2023 года. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что 30 октября 2023 года он вместе со своим братом и другом приехали к магазину расположенному на ул.Таги-Заде, 98. За рулем транспортного средства находился брат Карим, а на переднем пассажирском сидении находился друг ФИО5 После того как его брат Карим вышел из машины в магазин, он пересел на водительское сидение к другу. Так как он громко разговаривал и смеялся, через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. В ходе беседы с сотрудниками правоохранительных органов, произошла словесная перепалка. После чего его доставили в отдел МВД по г.Дербент для выяснений обстоятельств. Приехавший дежурный инспектор ГИБДД по г.Дербент, предложил продуть в алкотектор на что он согласился. На записи приложенной к материалам дела, усматривается что он пояснил инспектору что не управлял транспортным средством а проходит освидетельствование в связи с тем, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Просит производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. ФИО4 заявил ходатайство о вызове в суд, составителя протокола, и УУП отдела МВД России по г.Дербент ФИО6 В судебном заседании свидетель УУП отдела МВД России по г.Дербент младший лейтенант полиции ФИО6 пояснил, что 30 октября 2023 года, заступил на службу совместно с УУП отдела МВД России по г.Дербент лейтенантом полиции ФИО7, для охраны общественного порядка возле Синагоги «Келе-Нумаз», расположенной по адресу: <...>. Примерно в 20 часов 50 минут, к магазину расположенному на противоположной стороне дороги подъехала автомашина «Киа-Оптима» по направлению с Запада на Восток. Через непродолжительное время из машины стали доноситься голоса, кто-то громко кричал, матерился. Подойдя к машине, представившись, он попросил прекратить нарушать общественный порядок и попросил документы. На что ФИО4 отказался, и стал выражаться в его адрес оскорбительными фразами. Далее для установления личности, ФИО4 был доставлен в отдел МВД России по г.Дербент. В судебном заседании свидетель УУП отдела МВД России по г.Дербент лейтенант полиции ФИО7 пояснил, что 30 октября 2023 года, заступил на службу совместно с УУП отдела МВД России по г.Дербент младшим лейтенантом полиции ФИО6, для охраны общественного порядка возле Синагоги «Келе-Нумаз», расположенной по адресу: <...>. Примерно в 20 часов 50 минут, к магазину расположенному на противоположной стороне дороги подъехала автомашина «Киа-Оптима». Через непродолжительное время из машины стали доноситься голоса, кто-то громко кричал, матерился. Подойдя к машине, вместе с УУП отдела МВД России по г.Дербент младшим лейтенантом полиции ФИО6, попросили прекратить нарушать общественный порядок, участковый уполномоченный ФИО6 попросил документы. На что ФИО4 отказался, и стал выражаться в адрес ФИО6 оскорбительными фразами. Далее для установления личности, ФИО4 был доставлен в отдел МВД России по г.Дербент для установления личности. ФИО4 заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО8 и ФИО5, рассмотрение дела было отложено на 21 ноября 2023 года. Свидетель ФИО8 пояснил суду, что 30.10.2023 года, управлял транспортным средством, двигаясь с Запада на Восток на транспортном средстве марки «Киа Оптима» за государственным регистрационным знаком <***> РУС. В транспортном средстве находился его брат ФИО4 (на заднем сидении автомобиля) и друг ФИО5 (на переднем пассажирском сидении). В 20 часов 45 минут, он остановился у магазина напротив Синагоги «Келе-Нумаз», расположенной по адресу: <...>, и зашел в магазин. Через непродолжительное время увидел, как у его автомашины стоят сотрудники полиции. Выйдя к ним, он пояснил им, что он управлял транспортным средством. В связи с конфликтной ситуацией, сотрудники полиции доставили его брата ФИО4 в отдел МВД России по г.Дербент. Свидетель ФИО5 пояснил суду, что 30.10.2023 года, он вместе с друзьями ФИО4 и ФИО8 ехали с мероприятия. За рулем транспортного средства находился ФИО8, а ФИО4 сидел на заднем сидении. На ул.Таги-Заде, города Дербент ФИО8 остановился на противоположной стороне дороге, рядом с Синагогой «Келе-Нумаз», и вышел в магазин. ФИО4, пересел на переднее сидение автомашины, чтоб поговорить. В какой-то момент к ним подошли сотрудники полиции и попросили не шуметь. После чего, потребовали документы на транспортное средство. ФИО4 пояснил, что не управляет транспортным средством, и водитель машины отлучился в магазин. Далее произошла словесная перепалка, и они доставили ФИО4 в отдел МВД России по г.Дербент. ФИО4 заявил ходатайство о вызове в суд, составителя протокола инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент прапорщика полиции ФИО9 рассмотрение дела было отложено на 14 декабря 2023 года. В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент прапорщик полиции ФИО9, пояснил что 30 октября 2023 года он находился на ночном дежурстве. По рации с дежурной части сообщили, что доставили правонарушителя. По прибытию в отдел МВД России по г.Дербент, им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 согласился. После прохождения освидетельствования, у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение. В связи с чем, в отношении него был собран административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО10, суду пояснил, что производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом, совершения им якобы административного правонарушения противоречиво, в частности в материалах дела а именно: нет видеосъемки управления им транспортного средства. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указано производилась видеосъемка, однако материалы дела и видеодиск не содержат этих данных. Из рапорта УУП отдела МВД России по г.Дербент ФИО6 датированный 30.10.2020 года., следует, что ФИО4 управлял транспортным средством в 20 часов 50 минут 30 октября 2023 года, когда как из материалов дела - Протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 от управления транспортным средством был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент прапорщиком полиции ФИО9 в 20 часов 50 минут в 30 октября 2023 года, то есть сотрудника ГИБДД не было на месте правонарушения. При этом, из самого протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 управлял транспортным средством в 20 часов 45 минут 30 октября 2023 года. Таким образом, не проясняется время совершения административного правонарушения ФИО4 Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент прапорщик полиции ФИО9 на месте правонарушения отсутствовал, и транспортное средство под управлением ФИО10 не останавливал. Соответственно и протокол об отстранении от управления транспортным средством, не мог составить в 20 часов 50 минут, так как по рации был вызван в отдел МВД России по г.Дербент. Названные нарушения, при сборе и составлении протокола об административном правонарушении влекут нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и не служат доказательствами вины лица в соответствии с частями 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Более того, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является как один из видов доказательств, так как в протоколах согласно ст.ст. 28.1, 28.3, 28.5 КоАП РФ содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении. Таким образом, административный материал в отношении ФИО10 составлен с существенным нарушением закона. Согласна статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что также согласуется с пунктом 84.5 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) о необходимости привлечения участника дорожного движения в качестве понятого. Из материалов дела следует, что запись об участии понятых не имеется. Когда как, закон гласит, что если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетам требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, т.е. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Однако в нижнем краю этого документа неизвестным лицом сделана рукописная запись о том, что велась видеосъемка. Однако, каким техническим прибором велась видеозапись и для чего и после, на какой носитель эта запись была переведена и вообще кем она велась не понятно. Аналогичные сведения, причем на пустом краю документов сделаны неизвестным лицом записи о ведении видеозаписи. Данная информация имеется в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На лицо факт грубейшего нарушения норм КоАП РФ, как при сборе материала об административном правонарушении, так и при его составлении, поскольку сведений о том, что привлекались понятые, или производилась видео-фиксация правонарушения, сотрудником полиции в процессуальных документах не отражено. В материалах административного дела имеется СD-диск с содержимым в нём видео-файлов. Просмотр видеозаписи не прояснил вопросы ФИО4, а именно: - где и когда был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством; - из сути записи следует, что возможному правонарушителю, предлагается пройти освидетельствования в отделе МВД России по г.Дербент, где ФИО4 поясняет что согласен пройти освидетельствование так как находился в общественном месте в состоянии опьянения; - Видеозапись не содержит сведений управления ФИО4 транспортным средством марки «Киа Оптима» за государственным регистрационным знаком <***> РУС. - Участковый уполномоченный не останавливал транспортное средство под управлением ФИО4, а подошел на шум исходящий из транспортного средства. Таким образом, ссылаясь на пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5, часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, положения СТ. 1.5 (п.4) КоАП РФ, п.2 СТ. 24.5 КоАП РФ считает, что полученные в ходе досудебного производства в строгом соответствии с требованиями Закона, объективных и достоверных доказательств факта управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не усматривается. Таким образом, считает, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, были составлены без соблюдения требований статьи 12.27, 28.2 и 25.7 КоАП РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В судебном заседании, ФИО4 просил производство в отношении него, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в связи с множественными процессуальными нарушениями. Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав в судебном заседании объяснения ФИО4, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. По правилам пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательства вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в материалах дела имеется: протокол 05 ММ 180801 об административном правонарушении от 30 октября 2023 года; протокол 05 СС 019356 об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2023 г.; акт 05 ОР 003027 освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения; рапорт УУП отдела МВД России по <АДРЕС> мл. лейтенанта полиции <ФИО1> датированным <ДАТА16>г.; видеодиск.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что фактически, в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие вины <ФИО2> в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и что данный процессуальные документы, составлены с грубыми процессуальными нарушениями, которые носят характер существенные по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Видеосъемка приложенная к материалам дела, не содержит записи составления протокола об административном правонарушении и всех других материалов дела. Таким образом, ФИО4 был лишен своих процессуальных прав, гарантированных КоАП РФ и Конституцией РФ. Кроме того, как следует из рапорта УУП отдела МВД России по г.Дербент ФИО6 датированный 30.10.2020 года., следует, что ФИО4 управлял транспортным средством в 20 часов 50 минут 30 октября 2023 года, когда как из материалов дела - Протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 от управления транспортным средством был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент прапорщиком полиции ФИО9 в 20 часов 50 минут в 30 октября 2023 года, то есть сотрудника ГИБДД не было на месте правонарушения. При этом, из самого протокола об об административном правыонарушении следует, что ФИО4 управлял транспортным средством в 20 часов 45 минут 30 октября 2023 года. Таким образом, не проясняется время совершения административного правонарушения ФИО4 Ни участковым уполномоченным, ни сотрудником ГИБДД по г.Дербент ФИО4, не был остановлен за управлением транспортного средства. УУП отдела МВД России по г.Дербент ФИО6 подошел к стоящему автомобилю на шум доносящийся из авто. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, в протоколе 05 СР 052095 об о задержании транспортного средства не указаны понятые, не указаны понятые и нет рукописной записи о том, что велась видеосъемка. Однако видеозапись вышеуказанных процессуальных действий, суду не представлено, а в видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, данные процессуальные действия не зафиксированы. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Имеющиеся в материалах дела видеозапись не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, а потому, она не может быть принята судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ). В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, мировой судья считает, что исходя из представленных в совокупности доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является исходя из положений ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 24.5, 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по обвинению ФИО4 в совершении административного правонарушения, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Дербентский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии. Мировой судья Д.К.<ФИО3>