Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> поселок Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., при секретаре Кузьменко М.С. с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, подсудимого ФИО4. защитника - адвоката Черноперовой О.Ю., представившей удостоверениеот <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> холостой, работает <АДРЕС>, пожарный, военнообязанный, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. <ДАТА5> в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 35 минут ФИО4 находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району УАЗ Патриот <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, стоящем на обочине дороги по ул. <АДРЕС> расположенного по вышеуказанной улице, в связи совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осознавая, что инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району младший лейтенант полиции <ФИО1> находившейся в вышеуказанном автомобиле, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом органов внутренних дел, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершенное нарушение Правил дорожного движения, желая, чтобы в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, умышленно, понимая преступный характер своих действий, лично передал инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району младшему лейтенанту полиции <ФИО1> состоящему согласно приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> ОМВД России по Вяземскому району в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району и имеющему согласно Федерального закона «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР> право требовать от граждан - прекращения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, взятку в виде денег в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России младший лейтенант полиции <ФИО1> денежные средства в свое пользование не обратил, и принял меры к пресечению преступления, сообщив о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник <ФИО2>, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО4, добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия ФИО4, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО4, мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. Характеризуется ФИО4, положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего уголовное наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество со следствием, который до возбуждения уголовного дела предоставил органам следствия информацию, об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Судом установлено, что ФИО4 фактически сразу после осуществления попытки дачи взятки, понимая наличие у следственных органов доказательств по делу, написал явку с повинной. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 58 (ред. от <ДАТА9>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учётом данных разъяснений Верховного суда РФ, явка с повинной написанная ФИО4, расценивается судом, как как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.
Преступление, совершенное ФИО4, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мировой судья в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО4, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, и так как ФИО4, привлекается к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4, наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения подсудимого, возможности получения заработка, наличия иждивенцев, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Вяземскому району); ИНН <***>; КПП 271101001; р/с <***>; лс: 04221368150; БИК 010813050; Банк: отделение г. <АДРЕС>; ОКТМО: 08617000; КБК 18811603130010000140. Уголовное дело <НОМЕР> Вещественные доказательства по делу: СД-R диск с видеозаписью от <ДАТА5> -хранить в материалах дела.
Денежную купюру - билет Банка России номиналом 5000 рублей установленного образца 1997 года серии ПВ 1245387 хранящуюся в бухгалтерии УМВД России по Вяземскому району по адресу г. Вяземский Хабаровского края, ул. Ленина д.1 при вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мировую судью судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Е.А. Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец