ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка №352 района Аэропорт города Москвы Бирюкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, с * образованием, студента * курса *, зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 17.10.2023 года в 18 часов 22 минуты, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, совершил наезд на стоящее транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Косаргина Е.А. в судебное заседание явились, пояснив, что вину в совершении правонарушения ФИО1 не признает, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не было, так как документы на машину в порядке, у Косаргина не было установлено какого-либо опьянения, при отъезде с парковочного места сигнализация на стоящих рядом автомашинах не срабатывала, ФИО1 из транспортного средства не выходил, не останавливался, совершил маневр в три этапа, на совершение ДТП ему никто не указывал со стороны, не выдвигал требований об остановке ТС, что подтверждает допрошенный в судебном заседании свидетель П., в связи с чем просили переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ

Потерпевший Н.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и не вызывающих сомнения у мирового судьи:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 6486910 от 15.11.2023, согласно которому указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 и Н.А.Г.;

- схемой места ДТП, согласно которой с участием потерпевшего установлен адрес ДТП;

- объяснениями потерпевшего Н.А.Г., согласно которым, последний, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний и отказ за дачу показаний, сообщил о том, что припарковался у ТЦ «Галерея Аэропорт», после заметил вмятину на левой водительской двери. Обратился к охране ТЦ, которые представили запись с камер видеонаблюдения и подтвердили факт ДТП 17.10.2023 в 18 часов 22 минуты и оставление места ДТП водителем *, г.р.з. *;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Г.А.М., согласно которому 17.10.2023 прибыл на место ДТП по адресу: <...>, видеозапись ДТП присутствует у водителя «*», г.р.з. *;

- объяснениями ФИО1 от 20.10.2023, согласно которым 17.10.2023 действительно находился по адресу: <...>, уезжал с места парковки с двумя пассажирами, о том что было совершено ДТП он не заметил. Также этого не заметили пассажиры, возможно из-за того, что на улице шел дождь. В настоящее время транспортное средство повреждений не имеет, умысла на оставление места ДТП у него не имелось, о том, что совершил ДТП не знал;

- актом осмотра транспортного средства от 14.11.2023 с фото, согласно которому в присутствии ФИО1 и потерпевшего Н.А.Г. осмотрены транспортные средства *, государственный регистрационный знак * и *, государственный регистрационный знак *. В ходе осмотра установлено, что на ТС * видимых повреждений нет, на ТС * имеются механические повреждения – левая дверь, высота от дорожного покрытия 57 см.;

- СД-диском с видеозаписью, согласно которой, зафиксировано осуществление маневра транспортным средством *, г.р.з * по отношению к стоящему ТС *, государственный регистрационный знак * и оставление места ДТП;

- карточкой учета ТС *, государственный регистрационный знак *, карточкой операции с ВУ;

- копией водительского удостоверения ФИО1 и копией СТС;

- сведениями об административных правонарушениях, согласно которым у ФИО1 имеется 5 правонарушений, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ;

- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Б.Р.Л., предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, сообщившего, что ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту ДТП автомашины *, г.р.з * и * г.р.з. *. Время и место административного правонарушения были установлены им из объяснений потерпевшего и видеозаписи. На месте правонарушения он не присутствовал. Протокол об административном правонарушении был составлен по документам, предоставленным инспекторами, которые выезжали на место ДТП и опрашивали потерпевшего, в том числе и по схеме ДТП. Факт причастности автомобиля *, г.р.з. * к ДТП установлен им посредством видеозаписи, представленной потерпевшим. В ходе осмотра транспортных средств он установил повреждения на транспортном средстве *, данные выводы сделал на основании проведенных им замеров при осмотре транспортных средств, все обстоятельства, изложенные в акте он подтверждает. На основании добытых доказательств составлены соответствующие документы и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При составлении протокола права и обязанности участвующим лицам разъяснялись, замечаний и ходатайств ни от кого не поступало;

- ответом на запрос суда из ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о том, что в ходе рассмотрения административного материала № 12038, гражданином Н.А.Г. представлена видеозапись происшествия с камеры наружного наблюдения, диск приобщен к материалам дела.

- и иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что собранные органами ГИБДД доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что протокол составлен с участием ФИО1 и потерпевшего Н.А.Г., им разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом участвующие лица ознакомлены, копии протокола вручены.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ДПС допущено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Управление ФИО1 транспортным средством «*», государственный регистрационный знак * во время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении не оспаривалось.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает, подтверждается исследованными в ходе производства по делу доказательствами, а также объяснениями потерпевшего, инспектора ДПС, видеозаписью.

Довод о том, что ФИО1 не слышал звук ДТП, в связи с чем, не был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Показания допрошенного свидетеля П.А.В. суд принимает в той части, в которой они не противоречат материалам дела, в том числе, что 17.10.2023 после 17 часов, ФИО1, управляя транспортным средством *, г.р.з. *, припарковал транспортное средство возле ТЦ Галерея Аэропорт, спустя некоторое время уехал, при этом с места парковки выезжал в несколько маневров, поскольку места для безопасного маневра было недостаточно. Показания указанного свидетеля в части того, что он не слышал звук ДТП не принимаются судом в качества доказательства невиновности ФИО1 в вменяемом ему правонарушении, поскольку являются субъективным мнением, опровергаемым исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам и показаниям сотрудника ДПС суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, точны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного лицом административного правонарушения.

Доказательств оговора ФИО1 со стороны потерпевшего материалы дела не содержат.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 о том, что он не слышал факт ДТП при осуществлении маневра, поскольку зафиксированные на видеозаписи действия (маневры) транспортного средства * по отношению к ТС * были умышленными. При этом в силу п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, позволяют сделать вывод, о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели наказания и предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность мировой судья учитывает состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение 5 однородных административных правонарушений в области ПДД РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами на срок один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Об исполнении постановления сообщить на судебный участок №352 района Аэропорт г.Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы.

Мировой судья И.В. Бирюкова