Дело № 5-1239/2023 УИД 69MS0067-01-2023-004746-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Ржев Тверская область 19 октября 2023 года
ул. Свердлова, д. 56
Мировой судья судебного участка № 48 Тверской области Белова А.С., рассмотрев представленный ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» материал об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА4> 20 часов 25 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ей прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения не признала, дополнительно пояснила, что 13 сентября 2023 года она встречалась с одноклассницами, которых не видела более 20 лет, с ними выпивали у нее дома, а <ДАТА4> к подруге, чтобы ее забрать, поскольку у нее не было даже денег на автобус, по дороге их остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась, дышала несколько раз и только потом показал результат, с которым она согласилась. После она поехала в больницу, врач сказал, что алкоголь может у нее выходить в течение трех суток. В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Попова В.Н. пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущенные существенные недостатки, а именно не указаны данные технического средства измерения, его результат, а также ФИО2 неоднократно просила отвести ее в больницу, в связи с чем, при составлении материалы были допущены существенные нарушения, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что <ДАТА4> ей позвонила подруга ФИО2 и попросила забрать машину, но поскольку у нее не было прав, она попросила друга, с которым приехали на место, но машину ему не отдали, чтобы машину не увезли на штраф стоянку, поскольку он не был вписан в страховку. ФИО2 в этот день не пила, выпивал на кануне. Мы дождались эвакуатора и ушли. ФИО2 просила отправить ее в больницу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО2, защитника - адвоката Поповой В.Н., свидетеля <ФИО1>, обозрев видеозапись, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание события совершенного административного правонарушения, при составлении которого ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, замечаний по содержанию которого ФИО2 не имела; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 <ДАТА4> 20 часов 25 минут по адресу: <АДРЕС> управляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, была отстранена от управления транспортным средством; - распечаткой бумажного носителя с показаниями технического средства измерения; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 11 июля 2023 года. Результат освидетельствования - 1,16 мг/л, с которым ФИО2 согласилась, что подтверждается её подписью в соответствующей графе акта; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>;
- списком административных правонарушений ФИО2; - справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ; -видеозаписью применения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судьи приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.
Вопреки доводам защитника, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит.
Указание о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны показания технического средства измерения, с помощью которого проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, не может быть принято во внимание, поскольку информация, касающаяся технического средства измерения, содержится в приложенном к протоколу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО2 не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования, в ходе которого у неё установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласилась, что удостоверено соответствующей записью и её подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подтверждается видеозаписью применения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу, согласно которой на вопрос инспектора о согласии с результатами освидетельствования ФИО2 ответила вижу, при этом никаких замечаний, либо не согласия с результатами не выразила. Доказательств того, что состояние здоровья ФИО2 каким-либо образом повлияли на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении дела не представлено. Наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-M заводской номер <НОМЕР>, поверенного в установленном порядке сроком до 10 июля 2024 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.
Таким образом, оснований не доверять показаниям прибора алкотектора и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Кроме того, из видеозаписи видно, как ФИО2 неоднократно пытается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, производит выдыхание воздуха слабо и не достаточное количество, в связи с чем, техническое средство измерение показывал, что выдох прерван. Согласно видеозаписи имеющейся в материалах дела, перед освидетельствованием ФИО2 на состояние алкогольного опьянения был распечатан мундштук, ФИО2 неоднократно продувала и не смогла пройти освидетельствование, так как недостаточно выдыхала воздух. После того, как ФИО2 выдохнула достаточное количество воздуха, прибор показал результат 1,16 мг/л и был распечатан чек.
То обстоятельство, что ФИО2 несколько раз выдыхала в один и тот же мундштук воздух, не означает то, что имело место искажение результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при готовности анализатора паров этанола к отбору пробы результат измерения будет установлен только после поступления в анализатор достаточного для проведения измерения количества воздуха.
Проведение процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами подтверждается содержанием видеозаписи.
Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования ФИО2 собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявила. Согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выразила добровольно, как и добровольно подписала все протоколы по делу, а также акт освидетельствования.
В связи с чем, оснований, предусмотренных пунктом 8 Правил, для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностных лиц не имелось.
Показания свидетеля <ФИО1>, допрошенной в ходе рассмотрения дела и предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья принимает в качестве допустимых доказательств по делу, однако, они не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья также учитывает, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила факт того, что выпивала алкоголь накануне. Тот факт, что ФИО2 не выпивала и была трезвой в день, когда ее остановили сотрудники ДПС, не опровергает результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписью применения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу, согласно которой сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, а на вопрос сотрудника ДПС о том, верны ли указанные сведения ФИО2 ответила «да», «да» и не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела. Кроме того, как следует из материалов дела, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если она таковым не являлась, то вправе была возражать против применения к ней соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом не воспользовалась, подобных возражений в соответствующих процессуальных документах не сделала, при этом согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые проходят только лица, управляющие транспортными средствами. Следует отметить, что ФИО2, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Видеозапись представлена в материалы дела должностным лицом ГИБДД. Зафиксированные на ней события согласуются с процессуальными документами, составленными в отношении ФИО2 Оснований сомневаться в ее достоверности и относимости, как доказательства по делу, не имеется. Указания на прерывание видеозаписи, не влечет за собой признания ее недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку на видеозаписи в полной мере зафиксированы все процессуальные действия с предложением пройти освидетельствование с применением технических средств измерения и последующим проведением данного вида освидетельствования.
При таких обстоятельствах, неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2, как и оснований для прекращения производства по делу, не установлено. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым мировой судья относит повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается списком административных правонарушений ФИО2 по которым не истек срок давности. Согласно справке о нарушениях ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, она привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), по которым не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Доводы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для ФИО2 необходимыми для того, чтобы добираться на работу в виду дальности её расположения, не могут послужить основанием, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовых оснований для назначения иного вида административного наказания не имеется, так как это не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский») Банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь БИК 012809106 ИНН <***> КПП 691401001ОКТМО 28745000
Р/С <***>, кор. счет 40102810545370000029 КБК 18811601123010001140 УИН <НОМЕР> Разъяснить ФИО2, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 48 Тверской области (Тверская область, г. Ржев, ул. Свердлова, д. 56, адрес электронной почты n48msud69@yandex.ru). Также разъяснить ФИО2, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение (временное разрешение) должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Разъяснить ФИО2, что в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, водительское удостоверение ему необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 48 Тверской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.С. Белова