Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 32MS0021-01-2025-000993-81
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года город Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской
области
ФИО9
при секретаре
ФИО10
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области
ФИО11
подсудимого
его защитника - адвоката
ФИО13 ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО13, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Брянска, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Брянск, <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С 17 часов 00 минут <ДАТА3> до 06 часов 00 минут <ДАТА4> старший инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <ФИО1>, назначенный на указанную должность приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> и старший инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА6>, являющиеся представителями власти, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшие правомерно, в строгом соответствии с предоставленными им полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению правопорядка в общественных местах, предусмотренными п.п.2, 5 и 6 ч.1 ст.2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О полиции», а также п.п.17, 22, 47, 48, 49 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного <ДАТА8> командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, согласно которому сотрудники ДПС наделены полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению причин и условий, способствующих их совершению, принятию мер к их устранению, в пределах своих прав применению к нарушителям мер воздействия; при несении службы контролированию соблюдения участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения РФ, иных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, выяснять обстоятельства нарушений ПДД РФ и квалифицированно оформлять соответствующие материалы (процессуальные и служебные документы); в пределах своих полномочий осуществлению противодействия коррупции, при получении данных о совершении коррупционных правонарушений докладывать непосредственному руководителю в кротчайшие сроки, уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника к совершению коррупционных правонарушений; согласно расстановке личного состава ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области на <ДАТА3>, в период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА3> до 06 часов 00 минут <ДАТА4> несли службу на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Е023232, на территории Брянского района Брянской области. <ДАТА3> около 19 часов 30 минут инспекторы ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, двигаясь на вышеуказанном служебном автомобиле на 10-м километре автомобильной дороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь, обход г.Брянска обнаружили, что водитель движущегося впереди автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, в соответствии с п.47.1 Приказа МВД России <НОМЕР> от <ДАТА9>, включили специальный световой сигнал, а также, используя громкоговоритель, потребовали от водителя вышеуказанного автомобиля остановиться. Выполняя законные указания сотрудников полиции, водитель остановил транспортное средство на 08 километре автомобильной дороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь, обход г.Брянска, на участке местности, который расположен на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области. При проверке имеющихся у водителя документов, установлено, что транспортным средством управлял ФИО13, которому было сообщено, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, для дальнейшего составления предусмотренных КоАП РФ процессуальных документов, с целью фиксации совершенного ФИО13 административного правонарушения на основании п.п.54.1, 54.2 и 55 Приказа МВД России №264 от 02.05.2023, последний был сопровожден в служебный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, припаркованный на обочине указанного участка трассы Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь, обход г.Брянска (географические координаты 53.152607 северной широты и 34.375660 восточной долготы), расположенного на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области. Ввиду наличия в действиях ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС <ФИО1>, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, припаркованного на обочине на 08-м километре трассы Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь, обход г.Брянска (географические координаты 53.152607 северной широты и 34.375660 восточной долготы), расположенного на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области, действуя в соответствии с п.п. 17, 22 своего должностного регламента и п.11 ч. 1 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О полиции», около 19 часов 40 минут <ДАТА3> приступил к составлению материалов о совершении ФИО13 административного правонарушения. В период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 49 минут <ДАТА3> <ФИО3>, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованного на обочине 08-м километра трассы Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь, обход г.Брянска, на участке местности с географическими координатами 53.152607 северной широты и 34.375660 восточной долготы на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области, начал предлагать инспектору ДПС <ФИО4> взятку в виде денег за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении, на что последний сообщил ему о незаконности указанных действий, а также об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После этого <ФИО3>, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованного на обочине на 08-м километре трассы Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь, обход г.Брянска, на участке местности с географическими координатами 53.152607 северной широты и 34.375660 восточной долготы на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области, около 19 часов 50 минут <ДАТА3>, осознавая незаконность своих действий, а также, что <ФИО1> является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью избежать административной ответственности, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, передал лично старшему инспектору ДПС <ФИО4> взятку в виде денег в сумме 4000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу - за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение к административной ответственности за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, <ФИО3> довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что должностное лицо - старший инспектор ДПС <ФИО1>, отказался от получения взятки. Органом предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА3> около 19 часов 30 минут он управлял автомобилем марки «Мерседес S500», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершив маневр обгона транспортного средства с нарушением ПДД РФ. Вскоре он заметил автомобиль ДПС, который при приближении к его автомобилю включил проблесковые маячки, после чего он остановился справа на обочине. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль, сообщив, что он совершил выезд на встречную полосу в нарушение правил дорожного движения. Далее данный сотрудник полиции сказал ему, чтобы он проследовал в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС объяснил ему, что за выезд на встречную полосу предусмотрено административное наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством сроком до 6 месяцев. В связи с этим он решил дать взятку сотруднику полиции. Он достал кошелек из левого кармана своих джинс, после чего вытащил из кошелька денежные средства в размере 4000 рублей. Было 6 купюр по 500 рублей и 1 купюра достоинством 1000 рублей. Затем он сложил данные денежные средства и положил их в подлокотник, который находился между водительским и передним пассажирским сидением. <ФИО1> обратил внимание на подлокотник, где лежали денежные средства и предупредил его, что он находится на службе, и за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Он прекрасно понимал и осознавал, что совершает незаконные действия, но не стал забирать денежные средства, так как надеялся, что сотрудники полиции заберут деньги и не будут составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Затем сотрудники полиции предложили ему выйти из патрульного автомобиля. Он совместно с ними вышел из автомобиля, после чего полицейские закрыли патрульный автомобиль и сказали ему, что необходимо ждать следственную группу, которая приедет по факту дачи взятки. Никто из сотрудников полиции, в том числе, которые были в патрульном автомобиле, не вымогали и не предлагали дать взятку за непривлечение его к административной ответственности. Давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В силу показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с <ДАТА11> он проходит службу во 2-м взводе роты <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности, среди прочего, входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за дорожным движением, выявление, предупреждение, документирование и пресечение административных правонарушений. С 17 часов 00 минут <ДАТА3> до 06 часов 00 минут <ДАТА4> он совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <ФИО2> в форменном обмундировании находился в наряде и нес службу на служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, на территории Брянского района Брянской области. <ДАТА3> около 19 часов 35 минут их наряд находился на дороге Р-120 Орел-Брянск-Смоленск обход территории г.Брянска на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области и осуществлял контроль дорожного движения. В это время, на 10-м километре вышеуказанной дороги он увидел автомобиль марки «Мерседес S500», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который совершил маневр обгона и выехал на встречную полосу в нарушение правил дорожного движения. Приблизительно через 2 километра было принято решение остановить вышеуказанное транспортное средство. Они приблизились к автомобилю марки «Мерседес S500», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, включили проблесковые маячки и сказали в громкоговоритель водителю данного автомобиля прижаться к обочине. Водитель выполнил их указание и остановился. Далее, старший инспектор ДПС <ФИО5> вышел из патрульного автомобиля, а он остался сидеть на водительском сидении. Водитель вышел из своего автомобиля, прошел вместе с <ФИО5> к патрульному автомобилю и <ФИО5> сел на заднее пассажирское сидение, а водитель остановленного автомобиля сел на переднее пассажирское сидение. Затем <ФИО5> передал ему водительское удостоверение на имя ФИО13<ФИО6> и паспорт транспортного средства на автомобиль <ФИО3> Он представился и объяснил <ФИО3>, что последний совершил нарушение правил дорожного движения, а именно, выезд транспортного средства на встречную полосу. Также он пояснил, что за выезд на встречную полосу предусмотрено административное наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством сроком до 6 месяцев. Пока он составлял протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО13, последний неоднократно просил его не делать этого и говорил, что он ранее не нарушал правил дорожного движения, а также, что готов уплатить штраф на месте. Продолжая оформлять протокол об административном правонарушении, он заметил, как ФИО13 что-то достал из кармана, но он не понял, что именно, так как был сосредоточен на заполнении протокола. После оформления протокола об административном правонарушении, он заметил, что в подлокотнике между передним водительским и передним пассажирским сидениями находятся денежные средства. Затем он более пристально посмотрел и понял, что там лежат 7 билетов банка России, а именно 1 купюра денежных средств номиналом 1000 рублей и 6 купюр денежных средств номиналом 500 рублей. Он сказал ФИО13, что он является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. <ФИО3> никак не отреагировал на его слова и не стал убирать денежные средства. Он обратил внимание на приборную панель служебного автомобиля, где было указано время - 19 часов 50 минут и дата <ДАТА3>. Далее, он предложил <ФИО3> выйти из патрульного автомобиля на улицу. Он, ФИО13 и <ФИО2> вышли из патрульного автомобиля, затем он закрыл его и сообщил ФИО13, что в связи с его незаконными действиями на место будет вызвана следственно-оперативная группа, которая зафиксирует его преступные действия. Указал, что при общении с ФИО13 он не предпринимал никаких мер, направленных на его побуждение к даче взятки. Наоборот, он предупреждал его о том, что дача взятки - это уголовное преступление. Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он с <ДАТА6> он проходит службу во 2-м взводе роты <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности, среди прочего, входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за дорожным движением, выявление, предупреждение, документирование и пресечение административных правонарушений. <ДАТА3> около 19 часов 35 минут их наряд находился на дороге Р-120 (Орел-Брянск-Смоленск), обход территории г.Брянска, на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области и осуществлял контроль дорожного движения. В это время, на 10-м километре вышеуказанной дороги <ФИО1> увидел автомобиль марки «Мерседес S500», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который обогнал впереди движущийся автомобиль, совершив выезд на встречную полосу движения в запрещенном месте. Они начали преследовать данный автомобиль. На протяжении 2 километров не было возможности остановить данное транспортное средство из-за интенсивности движения автомобилей. Далее, они приблизились к автомобилю марки «Мерседес S500», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, включили проблесковые маячки и, он сказал в громкоговоритель водителю данного автомобиля прижаться к обочине, водитель выполнил его требования. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к остановленному транспортному средству. Стоя около водительской двери, он предъявил данному водителю служебное удостоверение, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель передал ему вышеуказанные документы, он приступил к их изучению. Водителем остановленного транспортного средства оказался ФИО13 Продолжая изучение водительского удостоверения, он сообщил ФИО13, что последний совершил выезд на встречную полосу в нарушение правил дорожного движения. Затем он сказал ФИО13<ФИО6> выйти из автомобиля и проследовать за ним в служебное транспортное средство для оформления протокола об административном правонарушении. ФИО13 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Будучи в служебном автомобиле, он передал <ФИО4> водительское удостоверение на имя ФИО13<ФИО6>, а также паспорт транспортного средства марки «Мерседес S500», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО1> представился и объяснил <ФИО3>, что он совершил нарушение правил дорожного движения, а именно, выезд транспортного средства на встречную полосу. Далее <ФИО1> объяснил, что за данное административное правонарушение предусмотрен штраф или лишение права управления транспортными средствами сроком до 6 месяцев. После этого <ФИО1> вернул ему документы <ФИО3>, он приступил к их проверке с целью установить наличие неуплаченных штрафов. <ФИО1> в это время составлял протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО13 Во время составления протокола, ФИО13 неоднократно просил <ФИО4> не составлять протокол, а также говорил, что готов уплатить штраф на месте. Далее, он закончил проверку ФИО13 по базе данных и заметил, как последний достал кошелек и вытащил оттуда денежные средства. Затем он положил денежные средства в подлокотник, находящийся между передним пассажирским и водительским сидением служебного автомобиля. Приблизительно через несколько минут <ФИО1> закончил оформление протокола об административном правонарушении и заметил денежные средства. <ФИО1> сообщил ФИО13, что они находятся при исполнении служебных обязанностей и, что дача взятки должностному лицу, является уголовно наказуемым преступлением. <ФИО3> также неоднократно разъяснялось, что за данное правонарушение не всегда лишают права управления транспортными средствами. На их слова об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ФИО13 не обратил никакого внимания и не стал забирать денежные средства. Он заметил, что в подлокотнике находятся 7 билетов банка России, а именно, 1 купюра денежных средств номиналом 1000 рублей и 6 купюр денежных средств номиналом 500 рублей. Далее, они предложили <ФИО3> выйти из патрульного автомобиля на улицу. Он, ФИО13 и <ФИО1> вышли из патрульного автомобиля, затем <ФИО1> закрыл его и сообщил ФИО13, что в связи с его незаконными действиями на место будет вызвана следственно-оперативная группа, которая зафиксирует его преступные действия. При общении с ФИО13 они не предпринимали никаких мер, направленных на его побуждение к передаче взятки. Наоборот, его предупреждали о том, что дача взятки, это уголовное преступление. В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО7>, <ДАТА3> около 22 часов 00 минут в районе 08 километра трассы Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск», обход г. Брянск, граница с Республикой Беларусь, сотрудник ДПС попросил его поучаствовать в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Он согласился и проследовал вместе с сотрудником ДПС к служебному автомобилю дорожно-патрульной службы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>. Данный автомобиль стоял на обочине автодороги. Возле указанного служебного автомобиля находилась незнакомая ему девушка - дознаватель, которая сообщила, что будет проводить осмотр салона указанного служебного автомобиля. Кроме него в осмотре принимал участие другой понятой, данные которого ему неизвестны, ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно - ФИО13, а также инспектор ДПС, которому, как он понял позже, ФИО13 пытался дать взятку. Затем дознаватель разъяснила всем права и в их присутствии начала осмотр указанного служебного автомобиля, где в салоне между передними сиденьями в подстаканнике были обнаружены денежные купюры: 1 купюра достоинством 1000 рублей и 6 купюр достоинством по 500 рублей каждая. Дознаватель упаковала данные купюры в бумажный конверт и опечатала его биркой, на которой все расписались. Также дознавателем был изъят служебный видеорегистратор сотрудников полиции, как ему позднее стало известно - ПВР «Дозор», который также был упакован и опечатан. Участвовавший в ходе осмотра ФИО13 сообщил, что указанные денежные средства он попытался передать инспектору ДПС, чтобы тот не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. При оценке данных показаний свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, приведенные показания оцениваются судом как достоверные. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА13> с участием свидетеля <ФИО4>, осмотрена обочина автодороги на 08 км дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск», обход г.Брянска, граница Республики Беларусь. В ходе осмотра <ФИО1> указал на участок местности с географическими координатами 53.152607 34.375660, где <ДАТА3> стоял служебный автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный <НОМЕР>, в котором ФИО13 <ДАТА3> попытался дать взятку должностному лицу, за непривлечение его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (т.1 л.д.99-103). В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА3>, зафиксированы ход и результаты осмотра салона служебного автомобиля ДПС марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ФИО13 пытался передать инспектору ДПС <ФИО4> в качестве взятки (т.1 л.д.12-20). Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО13 и его защитника <ФИО8>, зафиксированы ход и результаты осмотра оптического диска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащего видеозаписи с ПВР «Дозор», расположенного в служебном автомобиле ДПС марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный <НОМЕР> (т.1 л.д.68-73). В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, который проводил технико-криминалистическую экспертизу документов, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером ЯЛ 8519896 и 6 денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый с серийными номерами ХА 6430053, ЬЕ 8313820, ЭХ 4822796, Бь 6705551, ТМ 0057931, ЬЗ 8916195 изготовлены производством Гознак (т.1 л.д.78-80). Экспертное заключение соответствует требованиям УПК РФ, является научно обоснованным, полным и объективным, исследование проведено профессиональным экспертом, в компетенции которого сомнений не имеется. В протоколе осмотра предметов с фототаблицей к нему от <ДАТА15>, зафиксированы ход и результаты осмотра предмета взятки, а именно, денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером <НОМЕР> образца 1997 года модификации 2010 года и 6 денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами: <НОМЕР> образца 1997 года модификации 2010 года (т.1 л.д.93-96). Согласно копии протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (т.1 л.д.27, т.2 л.д.21-22, 30-31). В силу постановления <НОМЕР> от <ДАТА16> ФИО13 признан виновным в совершении административного правоотношения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.28, т.2 л.д.20, 23-24, 29, 32). Согласно выписке из приказа командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <НОМЕР>л/с от <ДАТА5> с <ДАТА11> <ФИО1> назначен на должность инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области (т.1 л.д.29). В должностном регламенте старшего инспектора ДПС роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области указаны должностные обязанности <ФИО4> по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, по документированию административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (т.1 л.д.30-38). В соответствии с расстановкой личного состава ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области на <ДАТА3>, местом несения службы сотрудника ДПС <ФИО4> является Брянский район Брянской области (т.1 л.д.49). Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, согласуются между собой и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО13 виновным в совершении указанного преступления. Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО13 в совершении указанного преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей. Действия ФИО13 судом квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку ФИО13 в целях избежания наказания за административное правонарушение, осознавая, что его действия являются незаконными, достоверно зная, что сотрудник полиции является должностным лицом, которое, используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения им административного правонарушения и, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу, предложил инспектору ДПС <ФИО4> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 4000 рублей, однако свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции отказался от получения взятки. Изучением личности подсудимого ФИО13 установлено следующее: ранее не судим (т.1 л.д.130-131); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.126-127); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.129). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им неизвестную и, имеющую значение для его раскрытия и расследования. Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено, поскольку ФИО13 был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, на него прямо указали должностные лица, которым ФИО13 пытался передать денежные средства в качестве взятки, при том, что противоправные действия ФИО13 были выявлены и пресечены сотрудником ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, который отказался принять предложенную взятку и сообщил о содеянном подсудимым в дежурную часть МО МВД России «Брянский». Признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО13, тем более данные обстоятельства учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих ФИО13 наказание. При назначении наказания ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО13 и условия жизни его семьи. С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая, что ФИО13 является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о назначении ФИО13 наказания в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО13, возможность получения ФИО13 заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО13 до и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе по примечанию к ст.291.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО13 был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, на него прямо указали должностные лица, которым ФИО13 пытался передать денежные средства в качестве взятки. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1730 рублей, подлежащие выплате защитнику ФИО13 - адвокату <ФИО8> за оказание юридической помощи ФИО13 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату <ФИО8> за оказание юридической помощи ФИО13 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 6920 рублей, а всего в размере 8650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), л/с <***>, банк получателя: отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН 41700000000012951743, КБК 41711603130019000140. Меру пресечения ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - после чего отменить. Вещественные доказательства - денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером <НОМЕР> и 6 денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый с серийными номерами: <НОМЕР> конфисковать в собственность государства; оптический диск «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с надписью на обратной стороне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащий видеозаписи с ПВР «Дозор» за <ДАТА17>, находящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в размере 8650 рублей, связанные с оказанием ФИО13, юридической помощи адвокатом по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий мировой судья подпись ФИО9
Копия верна