Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ( об административном правонарушении) город <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение 3728610860, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> <ФИО2> управлявший транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), по ул. 2-я Грачевская, д. 1А г. <АДРЕС>, в 00 часов 14 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом действия <ФИО2> не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2> не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях вину не признал, поддержал доводы письменных возражений. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2>, согласно которому <ДАТА3> <ФИО2> управлявший транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), по ул. 2-я Грачевская, д. 1А г. <АДРЕС>, в 00 часов 14 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом действия <ФИО2> не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколами об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА4>, задержании транспортного средства от <ДАТА4>;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому указанное освидетельствование в отношении <ФИО2> не проводилось в связи с его отказом от проведения; протоколом от <ДАТА4> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили: отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался с применением видео фиксации, что подтверждается как видеозаписью, так и собственноручной подписью <ФИО2> в протоколе 37АК <НОМЕР> с пометкой «отказ»;
видео фиксацией правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор (дорожно-патрульной службы) <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что <ДАТА3> он с напарником получил сообщение о том, что возможно транспортным средством управляет нетрезвый водитель. Остановив транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2> <ФИО4> убедился, что <ФИО2> имеет признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), ему было заявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался, затем заявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> также отказался. Прибор для измерения паров этанола демонстрировал. Также <ФИО2> отказался после консультации по телефону подписывать все процессуальные документы. Факт управления выше указанным транспортным средством <ФИО2> не оспаривал. <ФИО2> разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования также разъяснялись. Пояснил причину отсутствие некоторых цифр и подчеркнутых слов по сравнению с копиями оформляемых им процессуальных документов в отношении <ФИО2>, что они могли не пропечататься, <ФИО2> были разъяснены положения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от процедуры освидетельствования как с помощью прибора, так и медицинского освидетельствования <ФИО2> категорически отказался. Дополнительно пояснил, что работает в ГИБДД почти 5 лет. Суд признает исследованные доказательства допустимыми. Оценивая возражения <ФИО2>, суд их отвергает ввиду следующего. Доводы <ФИО2> о наличии исправлений в оригиналах процессуальных документов по сравнению с их копиями судом признаются несостоятельными, поскольку как показал в судебном заседании допрошенный свидетель <ФИО4>, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в процессуальные документы, составленные в отношении <ФИО2> <ДАТА4> никаких исправлений не вносилось, отдельные цифры, слова и подчеркивания могли не пропечататься, и признания данных доказательств недопустимыми не влекут. Доводы <ФИО2>, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанные права как следует из видеозаписи процедуры и показаниям ИДПС <ФИО4> разъяснены, отсутствие отметки об этом объясняется самой позицией <ФИО2>, которым был заявлен отказ от подписания процессуальных документов, что также подтверждается указанными выше доказательствами. Доводы <ФИО2> о том, что ИДПС <ФИО4> заранее подготовил процессуальные документы, поскольку не мог так быстро их оформить, суд признает надуманными, поскольку <ФИО4> имеет опыт службы в ГИБДД почти 5 лет, а значит имеет навыки быстро оформить процессуальные документы, сведений, что инспекторам было заранее известно где и когда поедет <ФИО2> у суда не имеется, как следует из материалов дела, все процессуальные документы были оформлены уже после остановки транспортного средства, которым управлял <ФИО2>, до этого момента личность <ФИО2> была инспекторам не известна. Таким образом, существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов в отношении <ФИО2> не допущено.
Остальные доводы <ФИО2> выводы суда не опровергают и на квалификацию содеянного <ФИО2> не влияют, основаны на неверном понимании норм КоАП РФ, а также иных положений законодательства, а также признаются судом как избранный способ защиты, основаниями к признанию каких-либо доказательств недопустимыми, либо к прекращению производства по делу не являются. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Факт назначения <ФИО2> административного наказания за совершение однородного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения подтверждается справкой о привлечении его к административной ответственности, имеющейся в материалах дела. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств. В связи с изложенным, суд считает правильным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК России по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) к/счет 40102810645370000025, счет 03100643000000013300, БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя: Отделение <АДРЕС> банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 24701000, КБК 18811601123010001140, Плательщик: Ф.И.О., место жительства, УИН 188104372301600008093.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Предупредить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, находящееся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, либо сообщить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами частью 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены следующие условия: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>