Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур

20 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Сидоркиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО2, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № 70 и ордер № 074 от 20 сентября 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО6, 11 апреля 2023 года около 12 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении <АДРЕС> Параньгинского района Республики Марий Эл в ходе словестной ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно, находясь на расстоянии не более одного метра от <ФИО1>, держа в правой руке раскладной нож и направив его в сторону <ФИО1>, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!», продолжая направлять в него ножом более 1 минуты. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и в непосредственной близости от него, при этом вёл себя агрессивно, словесные высказывания угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Из допроса ФИО6 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 81-85) следует, что 11 апреля 2023 года около 12 часов он с супругой поехал на велосипедах поговорить с <ФИО3>., приехав, велосипеды поставили во дворе и зашли в внутрь квартиры, где на кухне увидел <ФИО4> Около 12 часов 25 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении квартиры <НОМЕР> в ходе словесной ссоры, разозлившись, нанёс <ФИО5>И. один удар кулаком правой руки в область лица, пытался нанести ещё несколько ударов, но <ФИО1> уклонился. Затем достал из кармана своей одежды складной нож с пластмассой рукоятью коричневого цвета размером не более 10 см. в неразложенном виде. Достав нож и держа нож в правой руке, сжав в кулак, направил руку в сторону <ФИО1> В., при этом лезвие ножа из корпуса не вынимал и несколько раз высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». <ФИО1> сидел на диване, но после высказанных слов угрозы убийством ногами поднялся на диван. Расстояние между ними было не более метра. В этот момент в кухонное помещение зашла <ФИО3> и начала кричать, чтобы он прекратил противоправные действия. Он положил нож в карман и вышел из дома. Сел на велосипед и уехал, нож по дороге вфкинул, где именно не помнит. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы конфликтовать с <ФИО5>.И. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашённым показаниям ФИО6 пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, данные ранее при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего <ФИО5>.И. следует, что 11 апреля 2023 года около 12 часов 20 минут он, находился в кухонном помещении <АДРЕС>, сидел за столом. В этот момент в дом зашли ФИО6 со своей супругой <ФИО9> В ходе словесной ссоры, ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ему, сидящему на диване один удар кулаком правой руки в область лица, пытался нанести ещё несколько ударов, но он уклонился. От ФИО6 исходил запах алкоголя и было неестественно красное лицо. Затем ФИО6 отошёл от него примерно на пол метра, достал из кармана своей одежды складной нож, который в неразложенном виде был примерно 10 см. и держа нож в правой руке, направив нож в его сторону, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!» трижды. ФИО6 лезвие ножа не вытаскивал, но он всё равно испугался, увидев нож, так как ФИО6 находился в агрессивном состоянии был пьян, физически сильнее его. Он, машинально вскочив, поднялся ногами на угловой диван у кухонного стола. Расстояние между ними было не более метра. В этот время в кухонное помещение зашла <ФИО3> и начала кричать на ФИО6 требуя прекратить противоправные действия и уйти из дома. ФИО6 вместе с <ФИО10> вышли из дома и уехали на велосипедах (л.д. 46-49).

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО10>М. следует, что 11 апреля 2023 года около 12 часов она со своим супругом ФИО6 поехала на велосипедах к <ФИО11> в квартиру <НОМЕР>. Пройдя в кухню, они увидели <ФИО5>., сидящего на кухонном угловом диване за столом. Около 12 часов 25 минут в ходе словесной ссоры её супруг один раз ударил по лицу <ФИО5>.И. кулаком своей руки. После чего ФИО6 отошёл от <ФИО5>. На несколько шагов, вытащил из своего кармана одежды складной нож и, держа его в правой руке, направил в сторону <ФИО5>.И. что-то сказал она не расслышала. От этих действий <ФИО12> ногами запрыгнул на кухонный диван. Её супруг продолжал ругаться с <ФИО5>. ещё какое-то время, продолжая направлять в него нож, но не более одной минуты, при этом несколько раз высказал слова «я тебя зарежу». (т. 1 л.д. 65-68). Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО8> следует, что 11 апреля 2023 года около 12 часов 30 минут ей на сотовый позвонила <ФИО11> которая была взволнована и попросила позвонить в полицию, потому что домой пришли <ФИО13> и Ш-ны Юрий <ФИО14>, которые скандалят с <ФИО15> из-за дома. Она позвонила в полицию и сделала соответствующий вызов. Находясь во дворе своего дома видела, что через некоторое время вышел ФИО6 и уехал на велосипеде, за ним почти сразу вышла <ФИО10> которая также уехала на велосипеде. В этот же день вечером <ФИО3> рассказала ей, что, выйдя из бани <ФИО3> увидела на кухне ФИО6 угрожающего ножом <ФИО5> и высказывающего слова угрозы убийством такие как «я тебя зарежу» (т. 1 л.д. 70-72). Из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года следует, что осмотрено место происшествия - кухонное помещение <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-18). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17 от 11 апреля 2023 года с бумажным чеком алкотектора в отношении ФИО6, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 24-25). В заявлении (т. 1 л.д. 6) <ФИО1> просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за то, что 11 апреля 2023 года около 12 часов 25 минут угрожал ему убийством при помощи раскладного ножа.

Согласно рапорту о получении устного сообщения о происшествии от 11 апреля 2023 года в 12 часов 45 минут через службу 112 поступило телефонное сообщение от <ФИО8> о противоправных действиях по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 4). Оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья считает вину подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

При оценке доказательств, мировой судья с учётом установленных обстоятельств дела считает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оговора подсудимого, не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких-либо доказательств иного в судебном заседании не представлено.

Содержание процессуальных документов не оспорено, нарушений закона в ходе предварительного расследования не имеется.

В судебном заседании установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения направленности умысла подсудимого, мотива, времени, места совершения преступления и квалификации его действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и меры наказания, мировой судья руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, направлено против жизни и здоровья личности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья приходит к убеждению о назначении в отношении ФИО6 наказания в виде обязательных работ. Оснований, не назначения данного вида наказания, не имеется. Данный вид наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО6, который ограничений к труду не имеет, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, мировой судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки понесенные в ходе предварительного расследования в размере 3120,00 рублей и в суде 4680,00 рублей, связанные с участием по делу адвоката по назначению, полностью в размере 7800,00 руб. Предусмотренные ч. ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО6 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в размере 7800,00 руб.(семи тысяч восьмисот рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.М. Антонова