УИД 44MS0015-01-2023-003023-88

Дело № 5-753/2023 Протокол 44ВВ № 573099 от 31.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы Карпычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Пыщугском районе, <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение 3533509054, выдано <ДАТА5>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 <ДАТА1> года в 15 часов 42 минуты по адресу: г<АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом ранее по указанному адресу управлял транспортным средством КИА ED (СЕЕD), г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения. Данные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче административного материала для рассмотрения по месту своего жительства. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Исследовав материалы дела, изучив заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

В протоколе местом совершения административного правонарушения указан адрес: г<АДРЕС> то есть в границах судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы. Вместе с тем, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: <АДРЕС>.

Рассмотрев ходатайство ФИО2, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. С учетом удаленности места жительства ФИО2 от места нахождения судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы, а также принимая во внимание достаточность доказательств в материалах дела для рассмотрения его по существу, учитывая, что фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не имеется. Исключительная территориальная подсудность для данного дела нормами КоАП РФ не установлена. При таких обстоятельствах судья считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению. Адрес места жительства ФИО2 находится в границах судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. ст.24.4, 29.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

Ходатайство ФИО2 <ФИО1> о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворить. Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области (157650, <...>).

Мировой судья Е.А. Карпычева