Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0154-01-2025-001062-85 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбак Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01.17 час. по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 2 водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти на алкотекторе Юпитер-К заводской номер прибор 012235, дата поверки <ДАТА5>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

По вышеуказанному факту <ДАТА4> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал. В содеянном раскаялся. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья учитывает, что никаких ходатайств от ФИО2 об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в силу пункта 14 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 01 час. 17 мин., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием названных признаков опьянения ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и ему должностным лицом ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Поскольку при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 <ДАТА4> в 01.17 час. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем составлен протокол. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором закреплены обстоятельства правонарушения, вмененного ФИО2 Протокол составлен правильно, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей и вручением копии протокола, о чем в содержании протокола имеются подписи ФИО2, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: «согласен»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому водитель ФИО2, управлявший <ДАТА4> в 00.50 час., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен в присутствии лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, с применением видеозаписи, о чем имеется подпись ФИО2;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 и запись «отказываюсь»;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому ключи водитель не передал, эвакуатор в ночное время не работает, автомобиль не эвакуирован; - CD-диском с записью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 и направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался;

- карточкой операций с ВУ ФИО2; - справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, является ФИО2; - справкой начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС>, согласной которой ФИО2 имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на дату <ДАТА4> ФИО2 права управления транспортными средствами не лишен; действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО2, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Нарушений требований законности при применении к ФИО2 мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, мировой судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние виновного лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.8, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты на уплату административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452253890001344. Наименование платежа: штраф ГИБДД, штраф по постановлению <НОМЕР>. Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче ФИО2 в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС>. Разъяснить ФИО2 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО2 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Н. Рыбак