Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Челябинск 18 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска - Куковский А.А., при секретаре судебного заседания - Синицыной К.Е., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска - Федоровой М.Г.,

подсудимого - Симона И.В., защитника подсудимого <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИМОНА

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, с высшим образованием, военнообязанного, в брачных отношениях состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально нетрудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу имущества ООО «СПОРТМАСТЕР», <ДАТА5> по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 203, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 58 минут <ДАТА6> ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «Родник» по адресу: ул. <АДРЕС> д. 203 в Центральном районе г. Челябинска, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих ООО «Спортмастер», действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанном месте, в указанное время ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, взял со стеллажей брюки мужские ESS ELEVATED Polarfleece Sweatpants cl чёрный р. L артикул 5GI7O63RS4 стоимостью 6799 рублей 00 копеек с учётом НДС, джемпер мужской ESS ELEVATED Polarfleece Full-Zip чёрный р. L артикул XGEXTHK5KJ стоимостью 7999 рублей 00 копеек с учётом НДС, всего на общую сумму 14798 рублей 00 копеек с учётом НДС, принадлежащие ООО «Спортмастер», и руками снял с перечисленного товара антикражные устройства, с целью последующего хищения товара, надел на себя брюки мужские ESS ELEVATED Polarfleece Sweatpants cl чёрный р. L артикул 5GI7O63RS4 и джемпер мужской ESS ELEVATED Polarfleece Full-Zip чёрный р. L артикул XGEXTHK5KJ, минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из торгового зала магазина «Спортмастер» и, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Симона И.В. ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб в размере 14798 рублей 00 копеек с учётом НДС. Таким образом, ФИО4 <ФИО3> совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства дела так, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал. Вина ФИО4 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник подсудимого, подсудимый, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления полностью признал, причиненный имущественный вред загладил в полном объеме, принесения извинений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Представитель потерпевшего в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера не возражал. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что оснований для этого не имеется. Подсудимый ФИО4 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятны, он с ними согласен, обязуется уплатить судебный штраф, имеет финансовую возможность, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, так как они описаны в предъявленном обвинении, подтверждает, в содеянном раскаивается. Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, заслушав государственного обвинителя, исследовав письменную позицию потерпевшего, материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Сам ФИО4 вину признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, так, как они описаны в предъявленном обвинении, подтвердил. Таким образом, материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера заявлено стороной защиты в судебном заседании на стадии дополнений к судебному следствию, после исследования материалов дела, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Судом установлены исчерпывающие, предусмотренные законом при рассмотрении вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обстоятельства, при этом суд исходит из следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА7> N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вред от преступления загладил путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме, принесении извинений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО4 не состоит. Судучитывает тот факт, что ФИО4 признал вину в полном объеме, раскрыл органам следствия механизм совершения преступления, признал обстоятельства совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения государственному обвинителю, раскаявшись в содеянном, что суд расценивает как совершение ФИО4 иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением: признал свою причастность к совершенному преступлению, вину, дал в суде подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, на стадии предварительного расследования раскрыл механизм совершения преступления, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ФИО4 раскаялся в содеянном, что, в своей совокупности также свидетельствует об устранении ФИО4 общественной опасности совершенного противоправного деяния.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании заверил, что больше не совершит подобного преступления, раскаявшись в содеянном, пояснил, что осознал девиантный характер своего поступка, принял меры к социализации.

Предпринятые виновным действия расцениваются мировым судьей как уменьшающие общественную опасность содеянного, позволяющие освободить ФИО4 от уголовной ответственности с применением к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО4 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Основания, препятствующие применению к ФИО4 данной нормы закона, отсутствуют. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит признание ФИО4 вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возраст, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 58 (ред. от <ДАТА9>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тот факт, что ФИО4 совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, условия его жизни и жизни его семьи, так, ФИО4 неофициально работает, имеет накопления; учитывает суд и тот факт, что в судебном заседании ФИО4 обязался оплатить судебный штраф в полном объеме, о последствиях неоплаты уведомлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 234, 236, 239, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Симона <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО4 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; КБК 188 1 16 03200 01 0000 140 ОКТМО 75701000 Разъяснено ФИО4, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. При этом сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в силу - отменить.

После оплаты судебного штрафа ФИО4 в полном объеме и после вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: справка от <ДАТА10>, акт выборочной инвентаризации РВ-0037810 от <ДАТА11>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА13>, СД-диск с видеозаписью от <ДАТА6>, упакованный в бумажный конверт и опечатанный оттисками печати «Отдел дознания ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А. Куковский