Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-76/2025-15-6 УИД 54MS 0086-01-2025-001342-83 Резолютивная часть постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (<...>)

20 мая 2025 года г. Искитим, Новосибирская область

Мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Носовец О.Н<ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдано <ДАТА3>,

установил:

из протокола об административном правонарушении 54 ПК № 321149 от 30.04.2025 следует, что <ФИО2> 13 часов 25 минут 30 апреля 2025 года по адресу: Новосибирская область, р.п. Линево, пр-т. Юбилейный, д. 7б управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> передний государственный номером <НОМЕР>, который не соответствует основным размерам государственных регистрационных знаков, а именно толщина цифр и букв, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО2> вину признал. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками, в том числе следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены).

Согласно п 3.6 «ГОСТа Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования»" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (ред. от 22.11.2024), буквы, цифры и окантовка на лицевой стороне регистрационного знака должны быть выпуклыми (трапециевидной формы), одинаковой высоты (на одном регистрационном знаке) в пределах не менее 1,0 мм и не более 2,0 мм относительно поля знака. Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что <ФИО2> в 13 часов 25 минут 30 апреля 2025 года по адресу: Новосибирская область, р.п. Линево, пр-т. Юбилейный, д. 7б управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> передний государственный номер <НОМЕР>, который не соответствует основным размерам государственных регистрационных знаков, а именно толщина линий цифр и букв на лицевой стороне переднего государственного регистрационного знака не соответствует требованиям ГОСТа Р50577-2018, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. С протоколом об административном правонарушении <ФИО2> ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации последнему разъяснены. В графе объяснения, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2> указал: «управлял лично, не знал, что за данное нарушение грозит лишение водительского удостоверения». В судебном заседании <ФИО2> протокол об административном правонарушении не оспаривал. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 321149 от 30.04.2025, составленным по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, в котором изложены обстоятельства совершения последним административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; - фотографией транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которой зафиксирован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, толщина цифр и букв составляет 4,65 мм.;

- протоколом об изъятии вещей и документов 54 ИВ № 075048 от 30.04.2025, с изображением государственного регистрационного знака <НОМЕР>; -рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> об обнаружении признаков административного правонарушения и иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Об умысле <ФИО2> свидетельствует тот факт, что перед началом движения последний был обязан в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения соответствие транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Однако, данной обязанности должным образом не выполнил, каких-либо действий по устранению несоответствия государственного регистрационного знака не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности <ФИО2> мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Вместе с тем, взяв на себя управление транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором были установлен государственный регистрационный знак не соответствующий требованиям, установленным о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации, водитель <ФИО2> проигнорировал указанные выше требования ПДД РФ и Основных положений, необходимость соблюдения которых для него, как для водителя, являются обязательным и очевидными. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Оснований для переквалификации действий <ФИО2> по настоящему делу об административном правонарушении, не имеется. По смыслу частей 3 и 4 статьи 12.2 КоАП РФ заведомо подложным государственным регистрационным знаком является результат самостоятельного изготовления для целей установки на транспортном средстве материального носителя с записью сочетания букв и цифр, соответствующего регистрационному номеру транспортного средства; при этом не имеет значения для установления подложности регистрационного знака, соответствует ли он государственному регистрационному знаку, выданному уполномоченным органом государственной власти, или нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> по делу, не установлено. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, данные о личности виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка), отягчающего административную ответственность (в качестве которого суд учитывает повторное совершение однородного деяния в соответствии со ст. 4.3 ч. 2 КоАП РФ) и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судьбу вещественного доказательства, изъятого на основании протокола 54 ИВ № 075048 об изъятии вещей и документов от 30.04.2025 решить в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев, с конфискацией государственного регистрационного знака <НОМЕР>, в количестве 1 шт., изъятого на основании протокола об изъятии вещей и документов 54 ИВ <НОМЕР>. Изъятый на основании протокола 54 ИВ <НОМЕР> от <ДАТА4> об изъятии вещей и документов от <ДАТА4> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, уничтожить в установленном порядке после вступления постановления в законную силу.

Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения в соответствии с положениями ч.1 ст. 32.4 КоАП РФ по вступлении его в законную силу поручить Отделению судебных приставов по Искитимскому району ГУ ФССП по Новосибирской области.

Обязать Отделение судебных приставов по Искитимскому району ГУ ФССП по Новосибирской области по исполнению постановления направить в адрес судебного участка соответствующий акт и постановление об исполнении.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...> - ФИО3, д.145), или в отдел ГИБДД по месту жительства - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Искитимский районный суд Новосибирской области в 10-дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

Мировой судья О.Н. Носовец