Дело <НОМЕР> УИД 65MS0006-01-2021-006074-58

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года город Корсаков Мировой судья судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области Чепрасов А.С., с участием государственного обвинителя Ретингер В.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Цой И.Т., представившего удостоверение № 419 и ордер № 41 от 12 сентября 2023 года, при секретаре судебного заседания Самойловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Почетного<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, на иждивении трое малолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего в городе <АДРЕС> области на улице <АДРЕС><НОМЕР>, осужденного: - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по статье 264.1, Уголовного кодекса Российской Федерации[1] к штрафу в размере 70000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снят с учета УИИ по отбытию наказания <ДАТА5>, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <ДАТА6> в период времени с 10 часов 43 минут по 10 часов 53 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь, здоровье и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, правой рукой схватил <ФИО2> за подбородок, а левой рукой схватил последнюю за руки и силой затащил в ванную комнату, повалил <ФИО2> на пол, сел на нее сверху в области живота и обвязав вокруг ее шеи неустановленный в ходе следствия шарф, начал затягивать его своей правой рукой, перекрывая доступ кислорода, а левой рукой закрыл рот <ФИО2>, чтобы она не смогла позвать на помощь, высказав в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью!»

Угрозы убийством в свой адрес потерпевшая <ФИО2> в сложившейся ситуации восприняла реально и боялась ее осуществления в связи с агрессивным поведением <ФИО3>, применением физической силы и явного его превосходства, невозможностью избежать осуществления высказываемых угроз. В результате преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны на слизистой оболочке и нижней губы справа, прерывистой ссадины в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности. Выявленные у <ФИО2> телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО4 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства осознает, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2]. Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами статьи 60 УК РФ. Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет троих малолетних детей, принес официальные извинения потерпевшей, которые были ею приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, является самозанятым, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу не состоит, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не находится, коллегами по месту работы характеризуется исключительно положительно, как хороший и ответственный специалист.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и несмотря на отсутствия отягчающего ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, применения правил статей 64, 73 УК РФ и назначения ему как более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное им деяние, так и условного осуждения, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания и считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 может быть достигнуто при выполнении им бесплатных общественно полезных работ. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - DVD-R диск - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Почетного<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>: <ФИО5>

Копия верна. Мировой судья <ФИО5>

[1] Далее по тексту УК РФ

[2] Далее по тексту УПК РФ