Результаты поиска

Решение по административному делу

№5-163/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 июня 2025 года г. Давлеканово

Мировой судья судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан Вафина Р.Р.,

в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> серия и номер документа, удостоверяющего личность: паспорт РФ, серия <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 <ДАТА4> в 18 часов 15 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от <ДАТА5> ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. Ранее ФИО1 неоднократно извещался о рассмотрении дела, посредством СМС-извещения, но затягивал рассмотрение, заявляя ходатайства о об отложении судебных заседаний. Затем, ФИО1 перестал получать СМС - извещения, его супруга пояснила суду, что он потерял телефон. В целях своевременного рассмотрения дела секретарем судебного заседания предпринимались меры к его извещению по телефону (установлен другой имеющийся у ФИО1 номер телефона), доставке повестки нарочно, которые не дали положительных результатов. При попытке вручения судебной повестки нарочно по адресу регистрации и проживания ФИО1, супруга ФИО1 пояснила, что он отсутствует дома, поскольку находится на лечении в больнице <НОМЕР> г. Уфы.

Судебное заседание было отложено, направлен запрос.

Согласно ответа на судебный запрос, ГБУЗ РБ ГКБ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Уфа сообщила, что по данным ГИСЗ РБ обращение гражданина ФИО1 1, <ДАТА6> рождения, за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ РБ ГКБ <НОМЕР> г. Уфа с <ДАТА7> по настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, ФИО1, зная о нахождении дела в производстве судьи, не явился в судебное заседание, то есть в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении, тем самым отказавшись от предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Вызванный на судебное разбирательство защитник Салихов Э.Д. также не явился, судебную корреспонденцию не получил. Согласно телефонограмме, пояснил, что ФИО1 не оплатил за услуги адвоката, поэтому он отказывается от защиты его интересов.

Протокол и иные процессуальные документы составлены в присутствии ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, приняв необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 и его защитника - адвоката Салихова Э.Д.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливается путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9> результатом освидетельствования (чек-запись <НОМЕР> от <ДАТА9> показания прибора - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования; рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району ФИО2; видеозаписью. Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району следует, что, согласно базе данных «ФИС-ГИБДД М», ФИО1 среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, повторность совершения ст.12.8, 12.26 КоАП РФ отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Следовательно, приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и дал ей правовую оценку наряду с другими предоставленными доказательствами, признав ее допустимым.

Суд считает данные письменные доказательства согласно ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми. Оснований не доверять материалам дела и сомневаться в их правдивости не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом, последовательны, логичны, не противоречат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, добыты с соблюдением процессуальных норм. Материалы дела, видеозапись процедуры оформления процессуальных документов подтверждают, что все права лицу, привлекаемому к административной ответственности, на стадии оформления процессуальных документов и при составлении протокола об административной ответственности разъяснялись в полном объеме, о чем свидетельствуют также подписи ФИО1, процедура составления протоколов соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД не допущено, все процессуальные действия в отношении привлекаемого лица были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Содержание видеозаписи соответствует исследуемым обстоятельствам и соотносимо со сведениями, изложенными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, не противоречит им. Каких-либо замечаний по поводу совершенных процессуальных действий ФИО1 не указывал.

Вызванный по письменному ходатайству защитника, инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району ФИО2, в судебном заседании на письменные вопросы защитника пояснил, что <ДАТА4> заступил на службу во вторую смену в 17 час. 00 мин., патрулировали по маршруту <АДРЕС>, на каком километре он не помнит, был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Автомобиль был очень грязным. Решили его проверить, остановить. Он подал звуковой сигнал, включил проблесковые маячки, тем самым показал, что необходимо остановиться, но автомобиль все равно продолжил движение, проигнорировал их. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехала дальше больше 500 метров. Затем он обогнал его. Когда при обгоне, ехали рядом, его напарник показал ФИО1, что необходимо остановиться, но водитель не реагировал. Они обогнали и встали впереди, показали ему, что необходимо остановиться, и только тогда тот остановился. При проверке документов сразу увидели, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, глаза блестели, речь была невнятная. После чего ФИО1 было предложено пройти в патрульную автомашину, далее были проведены все необходимые действия. Порядок освидетельствования был разъяснен ФИО1 перед началом процедуры освидетельствования. Также, когда отстранял ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснил положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Оформление документов проводил на русском языке, потому что с самого начала, то есть при выходе из автомобиля и далее на улице, ФИО1 разговаривал с ними на русском языке. Время в протоколе указано фактическое, то есть, когда выявили правонарушение, отстранили от управления. Если разница во времени с видеозаписью и имеется, то потому что, что в протоколах указывал реальное время, смотрел в своем телефоне. В приборе «Дозор» время установлено автоматически, вручную его изменить они не могут, его выдали им с уже установленным временем.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с видеозаписью. Заинтересованность инспектора ФИО2 в исходе дела не установлена, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Оснований полагать о заблуждении ФИО1 относительно смысла и содержания проводимых в отношении него процессуальных действий из видеозаписи не имеется.

Все собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, допросив свидетеля, разрешив все заявленные ходатайства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Виновные действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по РБ (Отдел МВД России по Аургазинскому району) счет получателя 03100643000000010100 в Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ИНН <***>, КПП 020501001, ОКТМО 80605446, ОКАТО 80605446, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250270000568. Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району, ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Вафина Р.Р.