Дело № 5-708/2023-6 УИД 10MS0006-01-2023-006798-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия Гудкова А.В. (<...>), рассмотрев материалыдела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, являющейся директором ООО «<ФИО2>» (юридический адрес <АДРЕС><АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. ФИО3, являясь должностным лицом - директором ООО «<ФИО2>», по юридическому адресу общества: <АДРЕС>, в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА4> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в установленный законом срок до <ДАТА5> (включительно) представила сведения (тип - «исходная) по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в Отделение СФР по Республике Карелия по ООО «<ФИО2>» в искаженном виде. Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РК фондом направлено Уведомление от <ДАТА6> об устранении имеющихся несоответствий в течение 5 рабочих дней, в соответствии с п.38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020г. №211н. Недостатки в установленный законом пятидневный срок не устранены. В судебном заседании ФИО3 не участвовала, извещалась судом о дате и месте судебного заседания. Неявку в судебное заседание мировой судья расценивает как нежелание должностного лица участвовать в судебном разбирательстве.

Представитель ОСФР по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 во вменяемом административном правонарушении, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола. Привлекаемое к административной ответственности лицо было вызвано для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, о чем имеется документальное подтверждение, протокол об административном правонарушении направлен ФИО3 <ДАТА9> Достоверность протокола должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В этой связи у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.09.07.2023г. на ООО «<ФИО2>», согласно которой ФИО3 является директором ООО «<ФИО2>»; - уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ФПСР от <ДАТА10>

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27 ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей на 2022г.), страхователи обязаны не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по форме СЗВ - СТАЖ. Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций. Из содержания ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают: на основании трудового договора, в результате избрания на должность или утверждения в должности, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчетный период не имеет правового значения для соблюдения обязанности по представлению в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-СТАЖ. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в рекомендательных письмах Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.06.2018г. №08/30755 «О предоставлении информации» и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2018г. №17-4/10/В-1846.Поскольку директор ООО «<ФИО2>» ФИО3, являясь должностным лицом, представила в искаженном виде сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022г. в установленный законом срок - до <ДАТА5> в Отделение СФР по Республике Карелия по ООО «<ФИО2>», ее вина является доказанной и ее бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ - представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений ч. ст.4.5 КоАП РФ (нарушение страхового законодательства) составляет 1 год. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «<ФИО2>» на момент совершения правонарушения - действующее юридическое лицо, являлось субъектом малого предпринимательства.

В силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Часть 1 ст.15.33.2 КоАП РФ не относится к категории правонарушений, по которым не допускается замена штрафа на предупреждение. Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Часть 3 ст.3.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Исходя из характера выявленных нарушений суд приходит к выводу, что данное правонарушение при установленных конкретных обстоятельствах данного дела, не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Сведений о том, что привлекаемое лицо привлечено на дату совершения правонарушения к административной ответственности, не представлено. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение. Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В. Гудкова Копия верна: Мировой судья А.В. Гудкова