1-22/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 169 района Северное Тушино города Москвы Гура Т.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреевой Я.Д.,

защитника подсудимой - адвоката М.Н.П., представившего удостоверение № 3181 (регистрационный номер 77/6676), ордер №154 от 31 октября 2023 года, выданного Адвокатским кабинетом «ФИО1.»,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Жаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-22/23 в отношении ФИО2, ОБЕЗЛИЧЕНО, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так она (ФИО2) 22 июля 2023 года, в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., находясь у скамейки, расположенной у подъезда №1 дома №12 корп. 1 по улице Фомичевой в г. Москве, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и, во исполнение задуманного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый характер для окружающих лиц, путем свободного доступа взяла, то есть тайно похитила, со скамейки мобильный телефон марки «Realmi 8» (Реалми 8) в корпусе темно-серого цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта № 01-04-09-2023 от 04.09.2023 г., на момент хищения, а именно: 22.07.2023 составляет 8 660 руб. 51 коп., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Эко-мобайл» с абонентским номером <***>, не имеющей на счету денежных средств, в прозрачном силиконовом чехле не представляющими материальной ценности. После чего, она (ФИО2), удерживая при себе похищенное ею вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылась, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ц.М.И., незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 660 руб. 51 коп.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимая ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были ею заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимая ФИО2 признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель А.Я.Д. и защитник М.Н.П., а также, согласно заявлению потерпевшего Ц.М.И., выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 22 июля 2023 года, в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., находясь у скамейки, расположенной у подъезда №1 дома №12 корп. 1 по улице Фомичевой в г. Москве, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и, во исполнение задуманного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый характер для окружающих лиц, путем свободного доступа взяла, то есть тайно похитила, со скамейки мобильный телефон марки «Realmi 8» (Реалми 8) в корпусе темно-серого цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта № 01-04-09-2023 от 04.09.2023 г., на момент хищения, а именно: 22.07.2023 составляет 8 660 руб. 51 коп., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Эко-мобайл» с абонентским номером <***>, не имеющей на счету денежных средств, в прозрачном силиконовом чехле не представляющими материальной ценности. После чего, она (ФИО2), удерживая при себе похищенное ею вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылась, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ц.М.И., незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 660 руб. 51 коп.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО2 показало, что она ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроена, со слов подрабатывает, по месту жительства характеризуется формально.

Суд учитывает, согласно п.к ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, а с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд - не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не установлено.

При назначении меры и вида наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к деяниям небольшой тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом положений ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает правильным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с назначением защитника в порядке ст.51 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам:

Сокращенное наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>); банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; ИНН: <***>; код ОКТМО: 45369000; БИК: 004525988; л/сч: <***>; сч. Получателя: 03100643000000017300; сч. банка получателя: 40102810545370000003; КПП: 773401001; ОРГН: 1037700015286, КБК 188 1 16 03 121 01 0000 140, идентификатор 18887723038010506691.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Realmi 8» (Реалми 8) в корпусе темно-серого цвета в чехле прозрачного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ц.М.И. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинском районном суде г. Москвы через мирового судью судебного участка № 169 района Северное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

Мировой судьяТ.С. Гура

Обезличенный текст утверждаю к публикации

Мировой судья Гура Т.С.

ОБЕЗЛИЧЕНО