1
№5-130/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Саранск 18 марта 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мировой судья судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия Машков А.Ю.,
с участием в деле помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Любишиной О.Е.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 23» (юридический адрес: <...>) ФИО1, <данные изъяты>года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>,
установил:
ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 23» (далее – ООО «Дом-управления № 23»), осуществляющий свою деятельность по адресу: <...>, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в нарушение ч. 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил в установленный срок работникам заработную плату работникам за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении постановления об административном правонарушении ФИО1 указал, что согласен с правонарушением.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении. При этом пояснил, что на протяжении длительного времени, примерно больше года, у возглавляемого им ООО «Дом-управления № 23» заблокированы все расчетные счета по требованию налоговой инспекции в связи с наличием налоговой задолженности примерно на 2 миллиона рублей. Также у данного юридического лица имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, в частности перед ПАО «Т-Плюс» на сумму примерно 2 миллиона рублей, и МП «Саранскгорводоканал» на сумму примерно 900 тысяч рублей. В ООО «Дом-управления № 23» на протяжении длительного времени в качестве работников оформлены официально лишь он как директор, ФИО2 как главный бухгалтер и ФИО3 как юрисконсульт. Последний год в связи со значительными финансовыми проблемами какие-либо другие работники были уволены (мастера участков, дворники и так далее). Однако фактически мастера участков, дворники и другой персонал последний год работали в его организации неофициально, будучи при этом официально трудоустроенными в других управляющих организациях. Чтоб платить им хотя бы какую-то зарплату, он в 2024 году поменял штатное расписание и назначил себе, ФИО2 и ФИО3 зарплаты в явно завышенном размере (примерно по 140 тысяч рублей в месяц), что явно выше среднерыночных по г. Саранск. Каждый месяц он, ФИО2 и ФИО3 обращаются в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание невыплаченной заработной платы (поскольку счета заблокированы налоговой инспекцией), после получения судебных приказов они направляют их на исполнение, по судебным приказам судебные приставы взыскивают деньги с ООО «Дом-управления № 23» и перечисляют им. Затем из этих денег они платят неофициальную зарплату «в конверте» мастерам участков, дворникам и другому неофициально трудоустроенному персоналу за оказание услуг по содержанию домов, с которыми у ООО «Дом-управления № 23» были заключены договора на управление многоквартирными домами. В настоящее время с 01.03.2025 каких-либо действующих договоров на содержание и обслуживание домов у ООО «Дом-управления № 23» не имеется, последний дом «ушел» от них с марта 2025 года. То есть по сути в настоящее время он, ФИО2 и ФИО3 продолжают заниматься лишь взысканием дебиторской задолженности и «выводом» денежных средств с заблокированных счетов ООО «Дом-управления № 23» в свою пользу.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Любишина О.Е. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения доказанным, просила назначить ему наказание в виде дисквалификации.
Заслушав помощника прокурора, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя, к которым в числе прочих относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия проведена проверка исполнения ООО «Дом-управления № 23» требований законодательства об оплате труда.
По результатам проверки установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Дом-управления № 23» на должность директора на основании решения № 1 участник данного общества, трудового договора № 143 от 14.03.2019.
Согласно п. 6.10 Положения об оплате труда работников ООО «Дом-управления № 23», утвержденного директором общества 21.04.2017 № 2 (далее – Положение), работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 30 числа этого же месяца, выплата заработной платы за вторую половину месяца – 15 числа следующего месяца.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что вопреки вышеназванным требованиям по состоянию на 27.01.2025 подлежащая выплате 30.11.2024 и 30.12.2024 заработная плата – аванс, а также подлежащий выплате 15.12.2024 и 15.01.2025 – окончательный расчет за ноябрь и декабрь 2024 года главному бухгалтеру ФИО2 и юрисконсульту ФИО3 не выплачены.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и установленных Положением сроков, выплата заработной платы ФИО2 и ФИО3 не произведена.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В нарушение вышеназванных требований закона компенсация за дни задержки заработной платы ФИО2 и ФИО3 не выплачена.
При этом постановлением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 27.06.2024 №13/4-242-24-ППР/12-3520-И/44-7 директор ООО «Дом-управления № 23» ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное правонарушение, постановление вступило в законную силу
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В пункте 17 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под аналогичным правонарушением, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, с учетом не истечения установленного законом годичного срока, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение сроков выплаты заработной платы (то есть нарушений, имеющих тождественный предмет), как директор ООО «Дом-управления № 23» вновь допустил несвоевременную выплату заработной платы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2025, ответом из ООО «Дом-управления № 23» № 4 от 31.01.2025 о наличии задолженности по заработной плате, решением о проведении проверки от 03.02.2025, положением об оплате труда работников ООО «Дом-управления № 23», приказом о вступлении в должность от 14.03.2019, копией постановления главного государственного инспектора труда от 27.06.2024, и другими материалами дела.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом № 25/1-лс от 14.03.2019 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Дом-управления № 23» на основании решения № 1 участник данного общества, трудового договора № 143 от 14.03.2019.
По мнению мирового судьи, директор ООО «Дом-управления № 23» ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия по нарушению вышеуказанных положений трудового законодательства, имел возможность их не допускать, в том числе предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, однако, сознательно допустил его.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО1, не выплатившего в установленные сроки заработную плату, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по части 7 стати 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе за малозначительностью, не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения; личности виновного, его имущественного положения, мировой судья, также с учетом высказанной помощником прокурора позиции, а также мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 23» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановление о дисквалификации после вступления его в законную силу должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия через мирового судью судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи А.Ю. Машков