Дело № 1-33-35/2023
УИД: 91MS0035-01-2023-000636-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Джанкой 15 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров С.А., при помощнике мирового судьи Рудницкой О.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым Ярмолюка А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Скачихина С.А., представившего удостоверение № 1331 выданное 31.12.2015 и ордер № 91 от 13.07.2023, потерпевшей ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца с***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, вред, причиненный ей преступлением, он полностью загладил, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо давления.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, суду показал, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих ему известны, кроме того показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт полностью.
Защитник в судебном заседании, поддержал мнение подсудимого о его согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он *** в период времени с ***, не имея права на проживание и законных оснований для нахождения в домовладении ***, вопреки воли проживающей в нём ***., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путём свободного доступа незаконно проник в указанное домовладение, чем ФИО1 нарушил, предусмотренное статьёй 25 Конституции Российской Федерации право *** на неприкосновенность жилища.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решая вопрос по заявленному потерпевшей ходатайству, установлено, что подсудимый имеет среднее общее образование, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не военнообязанный, официально не трудоустроен, живет за счет средств от случайных заработков.
Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления против конституционных прав гражданина, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной, поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. Данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, а также они были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, учитывается добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, также является полное признание им своей вины, примирение с потерпевшей.
При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и его поведение было вызвано непосредственно опьянением, о чем также свидетельствует подсудимый, показавший суду, что поводом совершения преступления явилось сильное опьянение, при отсутствии которого, никогда бы не совершил такого поступка.
В связи, с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о её волеизъявлении к примирению выполнено. Волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, о чём также говориться в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)», согласно которого, уголовное дело о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.
Учитывая наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а также согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию, мировой судья считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу разъяснений указанных в абз. 2 п. 5.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
Мера пресечения избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей *** удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката участвующего по делу по назначению суда в размере 4680 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, через Управление Судебного департамента в Республике Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым.
Мировой судья С.А. Гончаров