Решение по административному делу
Копия Дело № 5-286/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2023 года. г. Нижний Новгород 15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области<ФИО1>, участок расположен по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Узбекской ССР, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего иждивенца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 35, <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, статьи 264.1 УК РФ, имеющего паспорт серии 2216 номер <НОМЕР>, водительское удостоверение 5216273623,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в соответствии с которым, <ДАТА4> в 10 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> шоссе, д. 248А г. Н.Новгорода водитель <ФИО2> управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА5> протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области в связи с удовлетворением ходатайства <ФИО2> о рассмотрении дела по месту его жительства. В судебном заседании <ФИО2> были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснений не имел, просил строго не наказывать.
Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ <ФИО2> от данного освидетельствования. В судебном заседании и материалами дела установлено, что <ДАТА4> в 10 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> шоссе, д. 248А г. Н.Новгорода водитель <ФИО2> управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 52 ВМ 378854 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9> направление <ФИО2> на данное освидетельствование было осуществлено после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения лица, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеющийся у <ФИО2> признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, который указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в силу требований п. 2 вышеуказанных Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с чем, <ФИО2> было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения в присутствии двух понятых, от прохождения которого он отказался, после чего, при наличии признаков опьянения ему законно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых (л.д.5). Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом 52 ВМ 378854 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процесс движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В этой связи, при вынесении постановления по делу, давая оценку представленным по нему доказательствам, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления водителем <ФИО4> ТС и факт невыполнения этим водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. В соответствии с требованиями пункта 8 вышеуказанных Правил <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с пунктом 10 указанных Правил. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Учитывая тот факт, что <ФИО2> оказался от прохождения медицинского освидетельствования, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств того, что действия <ФИО2> содержат уголовно наказуемое деяние, не имеется.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: -протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
- протоколом 52 ВУ 558887 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО2> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.4); - протоколом 52 ВМ 378854 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9>, из которого усматривается, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 5);
- протоколом 52 АН 462801 о задержании ТС от <ДАТА9> (л.д.6); - актом приема-передачи ТС (л.д.7); - объяснениями <ФИО5>, согласно которых, <ДАТА9> в 10 часов 30 минут на улице <АДРЕС> шоссе, около дома <НОМЕР>А он был привлечен сотрудником ОСРП ГИБДД в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении, совершенном <ФИО4> В его присутствии, а также в присутствии второго понятого <ФИО6>, <ФИО2> был отстранен от управления ТС марки Мицубиси Лансер, гос. номер <НОМЕР>, что им зафиксировано в протоколе отстранения от управления ТС. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого <ФИО6>, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> шоссе, 248А г. Н. Новгорода. Пройти данное освидетельствование <ФИО2> отказался. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого <ФИО6>, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данное освидетельствование <ФИО2> отказался, что зафиксировано в протоколе 52 ВМ 378854 (л.д.8); - объяснениями <ФИО6>, согласно которых, <ДАТА9> в 10 часов 30 минут на улице <АДРЕС> шоссе, около дома <НОМЕР>А он был привлечен сотрудником ОСРП ГИБДД в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении, совершенном <ФИО4> В его присутствии, а также в присутствии второго понятого <ФИО5>, <ФИО2> был отстранен от управления ТС марки Мицубиси Лансер, гос. номер <НОМЕР>, что им зафиксировано в протоколе отстранения от управления ТС. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого <ФИО5>, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> шоссе, 248А г. Н. Новгорода. Пройти данное освидетельствование <ФИО2> отказался. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого <ФИО5>, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данное освидетельствование <ФИО2> отказался, что зафиксировано в протоколе 52 ВМ 378854 (л.д.9);
- рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, согласно которого, <ДАТА9> в 10 часов 20 минут в Канавинском районе г. Н. Новгорода на <АДРЕС> шоссе, д. 248А был остановлен автомобиль Мицубиси Ленсер, г.р.з. <НОМЕР>, управляемый гражданином <ФИО4> При проверке документов у него возникло подозрение, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, так как имелись признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица. На этом основании водитель <ФИО2> был отстранен от управления ТС и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с этим обстоятельством вышеуказанный водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный гражданин письменно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мотивируя это тем, что употреблял запрещенные вещества, по этой причине на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 сит. 12.26 КоАП РФ (л.д.10); - справками (л.д. 11,12); - карточкой операции с ВУ (л.д.13); - копией паспорта <ФИО2> (л.д.16-17); - определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области (л.д.22-23). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава вмененного административного правонарушения. На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья устанавливает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает сведения о личности <ФИО2>, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Оснований для применения положений ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней после истечения срока рассрочки со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН <***> КПП 526001001 Номер счета получателя 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород. БИК 012202102 ОКАТО 22701000 ОКТМО 22701000КБК 188 116 011 230 100 011 40 УИН 188 104 522 339 100 040 19.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок после истечения срока рассрочки со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.Квитанцию об оплате штрафа, назначенного по Постановлению, представить в судебный участок № 7 Московского района г.Н.Новгорода (<...>) в течение шестидесяти дней по эл. почте mosk_7@msud.nnov.ru либо нарочно! Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить правонарушителю, что в силу положений ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня вручения илиполучения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>