Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
06 сентября 2023 года
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Сурин А.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. Рудный <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт серии 7515 <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2023 года в 06 час. 03 мин. около д. 1 по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. На основании ст. 24.4, ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе в связи с нарушением сотрудниками ГИБДД процедуры совершения процессуальных действий, указав на то, что <ФИО1> не были разъяснены процессуальные права и последствия отказа от прохождения освидетельствования. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления ее результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двоих понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п. 11 Правил. Факт совершения <ФИО1> правонарушения и его вина нашли свое отражение в материалах дела и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 10.07.2023, при ознакомлении с которым <ФИО1> замечаний не отразил, в качестве объяснения указал: «ехал на работу, от мед. освидетельствования отказался»; - протоколом 74 ВС <НОМЕР> от 10.07.2023 об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством - автомобилем«ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; - актом 74 АО <НОМЕР> от 10.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки алкогольного опьянения, выявленные у <ФИО1> (запах алкоголя изо рта), при этом согласно данному акту освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом; - протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 10.07.2023 о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражены признаки опьянения <ФИО1> - запах алкоголя изо рта, однако от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, о чем поставил собственноручную подпись; - рапортом сотрудника ГИБДД о выявлении правонарушения; - сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за совершение однородных правонарушения, согласно которым действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния; Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, сделанная сотрудниками ДПС на месте совершения правонарушения в присутствии двоих понятых, где зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьяснения на месте и отказ отпрохождения медицинского освидетельствования Также в судебном заседании был допрошены свидетели <ФИО3>, <ФИО4> - сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Свидетель <ФИО3>, после разъяснения ему положений ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, показал, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. 10 июля 2023 года, им совместно с инспектором ДПС <ФИО5> В.В,, было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился <ФИО1>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых <ФИО1> был отстранен от управления ТС, затем было предложено пройти освидетельствование на месте, на что <ФИО1> ответил отказом, затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, однако от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> также отказался, о чем поставил собственноручную подпись. <ФИО1> были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также права, в том чсиле предусмотренное ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> являющийся инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, после разъяснения ему положений ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 10 июля 2023 года дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3> Оценивая показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, мировым судьей учитывается, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, принимаются судом в качестве достоверных и достаточных доказательств вины <ФИО1> в совершении данного правонарушения. При этом мировой судья учитывает, что у сотрудников ДПС не было оснований для оговора <ФИО1>, а выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. При проведении процессуальных действий в отношении <ФИО1> присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством и факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Также своими собственноручными подписями понятые подтвердили факт разъяснения им права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. В связи с изложенным у мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в правомерности совершенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, предусмотренных Правилами. Исследованные мировым судьей материалы дела получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают сомнений у мирового судьи и признаются в качестве доказательств вины <ФИО1> Таким образом, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие сведений об источнике дохода и иждивенцах, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
расчетный счет: <***>;
Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области; БИК <НОМЕР> ОКТМО 757 01 000;
Казначейский счет <НОМЕР>
КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 104 742 305 200 37804. Наименование платежа: штраф ГИБДД. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья подпись А.В. Сурин
Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин