Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 64MS0114-01-2025-000360-34

Приговор Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года р.п. Турки

Мировой судья судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области, Маслова Ю.А., при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Артюхова А.В., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Евтеевой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ВОИНСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 03.12.2024 г. около 17 часов 00 минут у ФИО5, находящейся в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение последней легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, она в указанное время и указанном месте, взяв в правую руку металлический фрагмент от багетки, нанесла им четыре удара в левую лобно-височную часть головы <ФИО1> В результате противоправных действий ФИО5 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой лобно-височной области головы, которая причинила легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше 21 дня. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Вина подсудимой ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями ФИО5, данными ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в декабре 2024 года ее супруг <ФИО2> чрезмерно употреблял спиртные напитки и не ночевал дома. 03.12.2024 г. от знакомых ей стало известно, что ее муж находится у <ФИО1> Она разозлилась и решила поехать к ней домой, чтобы его увидеть. В связи с тем, что она не знает, где проживает <ФИО1>, она решила взять с собой свою знакомую <ФИО3> 03.12.2024 г. она с <ФИО3> вошла в <АДРЕС>, в зальной комнате которого на диване под одеялом она увидела своего мужа <ФИО4> и <ФИО1> Она начала кричать на <ФИО1> за то, что та отбивает у нее мужа, в это время <ФИО2> испугался и выбежал из дома <ФИО1> Ей стало очень обидно, и она решила причинить <ФИО1> телесное повреждение, для чего она 03.12.2024 г. в 17 часов 00 минут, держа в правой руке металлическую часть от багетки, ударила <ФИО1> около четырех раз по левой стороне головы. <ФИО1> начала кричать, у нее из раны на голове пошла кровь, ФИО5 испугалась. Затем она с <ФИО3> вышла из дома <ФИО1> и поехала домой. Металлическую часть от багетки, которой она била <ФИО1> она нашла во дворе у <ФИО3> и взяла ее с собой, припугнуть <ФИО1>, чтобы она больше не вмешивалась в их отношения с <ФИО4> Свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в причинении легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79); - показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.12.2024 г. она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, в гостях у нее был знакомый <ФИО2> Так как в доме было холодно, они лежали с ним вдвоем в зале на диване под одеялом. 03.12.2024 г. в вечернее время в зал забежала сожительница <ФИО4> - ФИО5, с ней была ее знакомая <ФИО3> В руках у ФИО5 был какой-то металлический предмет, ей показалось, что это часть багетки. ФИО5 ругалась на нее, кричала, что она увела у нее <ФИО4> Последний сразу выбежал из дома. В ходе ссоры ФИО5 нанесла ей около четырех ударов металлическим предметом в левую лобно-височную часть головы, она закрыла голову руками, так как почувствовала сильную боль, у нее появились рассечения и пошла кровь. Позади ФИО5 стояла ее знакомая <ФИО3>, которая пыталась ей помочь и отогнать от нее ФИО5 Когда ФИО5 ушла, она позвонила в полицию и рассказала о случившемся, полицейские вызвали ей медицинскую помощь. Ее доставили в медицинскую организацию, где ей наложили на левую часть головы хирургические швы и разрешили уйти домой. В последующем она прошла медицинскую экспертизу, согласно которой ФИО5 своими действиями причинила ей легкий вред здоровью (л.д. 66); - показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.12.2024 г. он поругался с женой и решил переночевать у знакомой <ФИО1>, которая живет в <АДРЕС>. 03.12.2025 г. около 17 часов 00 минут, когда он находился в доме <ФИО1>, пришла его жена ФИО5 вместе с <ФИО3> и сказала ему идти домой, он сразу вышел из дома <ФИО1> и пошел домой. Что происходило в доме <ФИО1> без него, он не знает. В последующем ему стало известно от ФИО5, что она причинила телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 86-87); - показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 03.12.2024 г. около 16 часов 35 минут к ней пришла ее знакомая ФИО5 и сказала, что ищет своего сожителя <ФИО4>, который ушел к <ФИО1> ФИО5 попросила ее показать, где живет <ФИО1>, на что она согласилась. Когда они шли по ее двору с ФИО5, она подняла с земли металлическую часть от багетки и взяла ее с собой. 03.12.2024 г. около 17 часов 00 минут она и ФИО5 вошли в дом 95 по ул. 40 лет Октября в р. п. Турки. В руках у ФИО5 была металлическая часть от багетки. Войдя в зальную комнату дома, она увидела <ФИО4> и <ФИО1> лежащих на диване под одеялом. Увидев их, <ФИО2> быстро поднялся и выбежал из дома. ФИО5 начала кричать на <ФИО1>, что она отбила у нее <ФИО4>, а затем, держа в правой руке металлическую часть от багетки, нанесла ею около четырех ударов по голове <ФИО1>, у которой от ударов образовались ссадины на голове и пошла кровь. Она испугалась и начала ругаться на ФИО5, после чего уговорила ее уйти. Выйдя на улицу, ФИО5 села в машину и уехала, а она пошла к себе домой (л.д.71). Вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением <ФИО1> от 04.12.2024 г. в МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО5, которая 03.12.2024 г. около 17 часов 00 минут в доме <НОМЕР> причинила ей телесные повреждения (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024 г., в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР>, где 03.12.2024 г. ФИО5 причинила телесные повреждения <ФИО1> (л. д. 11-14); - протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в 5 километрах <АДРЕС> на автодороге <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и изъят металлический фрагмент багетки (л.д. 15-18); - протоколом осмотра предметов от 17.02.2025 г., в ходе которого осмотрена металлическая часть от багетки, изъятая 03.12.2024 г. в ходе осмотра участка местности в 5 километрах <АДРЕС> на автодороге <АДРЕС>, с применением которой 03.12.2024 г. ФИО5 причинила телесное повреждение <ФИО1> (л. д. 63-64); - заключением эксперта № 4 от 14.01.2025 г., согласно которому у <ФИО1> на момент экспертизы имелась ушибленная рана в левой лобно-височной области, которая образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченными поверхностями при ударе. Повреждение, обнаруженное у <ФИО1>, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, и образовалось до ее обращения в ГУЗ СО «Турковская РБ» 03.12.20214 г. в 18 часов 50 минут. Рана на голове у <ФИО1> могла образоваться от одного травматического воздействия (л.д. 35-36). Приведенные выше письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Суд не находит оснований подвергать сомнению ни одно из доказательств стороны обвинения и полагает возможным положить все перечисленные выше, предъявленные стороной обвинения доказательства, в основу обвинительного приговора. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимой, представлено не было, доказательства стороны обвинения защитой оспорены не были. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно сведениям государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный ПНД» ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом указанных данных и поведения подсудимой в судебном заседании, мировой судья признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о ее личности, характеризующие ее сведения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, а также все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, и дополнить описание преступного деяния, совершённого подсудимой, установленными в судебном заседании вышеуказанными обстоятельствами, связанными с аморальным поведением потерпевшей, выразившемся в совершении действий, подрывающих традиционные семейные ценности и нарушающих морально-этические нормы. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, то, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, отсутствуют. Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи - в размере 3460 руб. 00 коп., в силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от возложенной на нее обязанности по возмещению процессуальных издержек, с учетом мнения ФИО5, мировой судья не находит.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - металлический фрагмент от багетки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области, после вступления настоящего приговора в законную силу- уничтожить. Процессуальные издержки по делу в размере 3460 руб., сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Сафриной О.В. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя - взыскать с ФИО5 в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Мировой судья Ю.А. Маслова