№ 5.1-270/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023г. г. Гаврилов-ЯмМировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю.,

при секретаре Курьяновой М.М., с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Никитина В.В.,педагога <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил :

<ДАТА5> в 20 час. 25 мин. ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, у входа в магазин «Заботливые цены» из чувства личной неприязни, возникшей на почве конфликта с <ФИО2>, с целью оскорбления <ФИО3>, умышленно, в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме высказала в адрес <ФИО3> фразы оскорбительного содержания, чем унизила ее честь и достоинство. ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении полностью не согласилась, вину не признала, пояснила, что не могла в силу своего возраста оскорбить девочку 8 лет. Два дня назад она сообщила суду о своей невозможности участия в судебном заседании, это связано с тем, что она подала жалобу на помощника прокурора Никитина В.В. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее было вынесено незаконно. Она предположила, что после рассмотрения жалобы дело может быть отозвано из суда или пересмотрено, но так как она не виновна, то она пришла в суд защищать свои гражданские права, свою позицию, она никого не оскорбляла, надеется на честный, беспристрастный, объективный и справедливый суд.

Объяснения о событиях <ДАТА5>, будто бы она оскорбила девочку 8 лет, с нее сотрудник полиции брал спустя уже месяц. На тот момент она ничего вспомнить не могла, так как после перенесенного ковида у нее стала очень плохая память. <ДАТА6> ее опрашивал помощник прокурора Никитин В.В. про отношения с семьей <ФИО2>, знала ли она их. Раньше <ФИО2> проживала с детьми в их доме, дети очень шумели и мешали отдыхать. <ФИО2> она делала замечание по этому поводу, но понимание с ее стороны не получила. Больше никаких стычек, ссор, словесных перепалок никогда не было ни с ней, ни с ее детьми. Неприязненных отношений у нее к этой семье нет и не было. <ДАТА6> она не могла вспомнить была ли она в магазине. Потом дома в спокойной обстановке она вспомнила, что имеет место быть тот факт, что при выходе из магазина «Заботливые цены», на территории которого имеется отдел мужской одежды, так же как и аптека «Апрель», она вспомнила, что забыла посмотреть мужу толстовку, повернула голову налево, наверное, хотела развернуться и произнесла слово «толстовка то», кто там стоял она не знает, но вспомнила, что магазин работал до 18:00 час., потом она пошла домой. Наверное, человек, стоявший слева, а это как оказалось <ФИО5>, трактовала неправильно слово «толстовка», подумав на «толстуха», что очень похоже. Такое с ней случается очень часто, если она что-то забывает купить, то при выходе из магазина она произносит вслух о забытом товаре. Говорить с самим собой в нашей стране не запрещено законодательством, в этом нет состава правонарушения. Считает, что человек, стоявший слева, как выяснилось, что <ФИО6>, приняла в свой адрес и сказала своей матери, приняв слово «толстовка» за «толстуха». В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление - это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Неприличная форма выражения предполагает использование слов и выражений, относящихся к конвективной лексике, то есть оскорбительной. Если высказанное гражданином в адрес другого гражданина выражение имеет определенное смысловое значение, содержится в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым, оно само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано неприличной формой, а слово «толстуха» - это слово из толкового словаря русского языка, оно имеется во всех словарях. «Толстуха» - это слово женского рода, разговорное, то есть слово «толстуха» даже если бы она его и сказала, но она его не говорила, оно не является неприличным. Суд может подумать, что после просмотра камер видеонаблюдения, она что-то придумала, но показания свои она хотела еще дать Никитину В.В. <ДАТА7> до просмотра видеокамер, то есть когда она посмотрела эту камеру, она ничего там не увидела. Она просто проходила мимо девочки и оглядывалась и все. Справа там стоял мужчина, он даже не обратил внимания ни на что, он как стоял, так и стоял, поэтому она считает, что если бы что-то сказала неприличное, то этот мужчина бы повернул голову или как-то отреагировал, но этого не было. Просила суд отменить постановление, так как она противоправных действий не совершала и никого не оскорбляла. Если девочку 8 лет обидело слово «толстовка», то она, конечно, может извиниться, если даже это нанесло ей какое-то моральное оскорбление. Детей она никогда не обижала и не обидит. На основании камер видеонаблюдения, она не отрицает, что ходила в этот магазин именно в тот день. Когда она заходила в магазин, то не видела <ФИО2> с дочерью. Она увидела только на камерах видеонаблюдения, она не помнила. До магазина девочку на улице не встречала, она была маленькая, когда она ее видела до их переезда. Также пояснила, что на видеозаписи не видно, что у девочки глаза на мокром месте были, когда ее мать вышла из магазина, как <ФИО2> говорит. Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., опрошенная в присутствии педагога <ФИО1> и законного представителя <ФИО2>, пояснила, что не помнит какого числа и какого месяца это произошло, она с мамой ходила в магазин, купив все в магазине они вышли на улицу, но мама вернулась в магазин, вспомнив, что забыла купить чай, а она осталась ее ждать на улице у выхода из магазина в той стороне, где открывается дверь. Не помнит, чтобы они встречали эту женщину в магазине. Когда она стояла рядом с выходом, то женщина прошла и, проходя мимо нее, сказала ей: «Ой, какая толстуха». Она поняла, что это сказано было в ее адрес, потому что женщина на нее посмотрела и оглянулась. Ей было обидно и неприятно, когда женщина ей это сказала, потому что ей никто никогда такого не говорил. Бывает, что в школе ее обзывают, но только во время игры по-дружески, шутя. По поводу ее внешности не было никаких высказываний в школе. Её это слово очень сильно обидело. Она сильно переживала, сказала маме, чтобы та успокоила её. Маме она пояснила, что её обидела женщина с рыжими волосами. Кроме рыжих волос она запомнила, что женщина была в черном платье, в руках был пакет. Оскорбление женщина сказала ей громко. После этого она долго переживала. Мама успокоила её, сказав, что это все неправда. Она успокоилась в этот же день, еще немного переживала, перед тем как лечь спать. При этом случае, стоял еще дяденька, но подальше, ближе к дороге, больше никого не было. В это время двери в магазин были закрытыми, мама, наверное, была уже на кассе. Слово, которая сказала тетенька, она не могла перепутать с другим словом. После того, как та прошла мимо неё, сказав эти слова, женщина ушла мимо дяденьки и потом вперед. Она хотела зайти и сказать маме, но мама уже сама вышла. Ей было очень обидно, что ее обозвали так. Если бы ее назвали худенькой, то она не обиделась бы, а данное слово её обидело. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3> - <ФИО2>, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ч.4 ст. 25.3 КоАП РФ, опрошенная также в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что неприязненное отношение ФИО4 испытывала к ней всегда, ещё когда они были соседями. 17.07.2023, когда они пошли в магазин с <ФИО7>, купили продукты, стали выходить, то она увидела ФИО4 <ФИО5>, конечно же, не обратила внимания, потому что она ее не помнит, хоть они и переехали не очень давно. Сделав покупки в магазине, они вышли, и вдруг она вспомнила, что забыла чайную заварку, оставила <ФИО5> на улице, сказав, что на минутку. Как раз, когда она заходила в магазин, то выходила ФИО4 Они с ней увиделись, состыковались в дверях и она почему-то подумала, что ФИО4 чего-то «ляпнет» <ФИО5>, зная её сварливый характер. Заварка в магазине находится недалеко, время было уже позднее и в магазине на кассе никого не было. Купив заварку, она пошла к выходу из магазина и поняла, что что-то случилось, смотрит, как её дочь заглядывает в стекло двери со своим самокатом, у нее были глаза на мокром месте. Дочь сказала: «Мама мне эта тетя сказала: «Ой, какая толстуха». Своей дочери она сказала, чтобы та не обращала внимания, что она же знает, что она у неё красавица. После этого они пошли домой. Как любая мать она, конечно же, подзавелась, но не собиралась сначала звонить в полицию. Придя домой, разложили сумочки, начали укладываться спать, у нее и мыслей не было вызвать полицию, они какое-то время побыли дома, душ приняли. Она не вбежала в дом и не стала звонить в полицию, она начала укладывать <ФИО5> спать, примерно часов в 10, половина 11 вечера. А дочь сидела столбом. Дочь у нее спросила: «Разве может взрослый человек обозвать ребенка?» Она говорила дочери: «Ложись, ложись». А дочь спросила её: «Мам, я же не толстая?» Она начала успокаивать ребенка. Видела, что <ФИО5> какая-то неспокойная, её это взбудоражило и она решила позвонить в полицию, при чем она спросила у них, как ей поступить, был оскорблен ребенок. Звонок в полицию был сделан в 22.00 час. вечера. Они сказали, что приедет представитель полиции. Когда приехал сотрудник полиции, то она рассказала ему всё как было. Помнит, что справа от выхода из магазина стоял мужчина, к сожалению, она не смогла идентифицировать его внешность, чтобы спросить о происшедшем. Раньше, действительно, <ФИО5> никогда не комплексовала. После этого события <ФИО5> нередко плачет по каждому поводу: «Всё, всё, я толстая». То есть у нее появились перепады настроения. Теперь она все больше об этом задумывается, ФИО4 раскрыла ей глаза на свою внешность. Одно дело, когда где-то дети обзываются в игре, они большей части не про физические особенности, но когда взрослая женщина выходит из магазина, вроде взрослый человек, адекватный с виду и произносит такую фразу, ну такой шок был у <ФИО9> сказала, что у женщины были рыжие волосы. Знает, что ФИО4 на это способна. Со слов <ФИО5>, ей известно, что ФИО4 сказала: «Ой, какая толстуха». ФИО4 повернула конкретно голову в сторону <ФИО5> и произнесла эту фразу. Раньше, когда они были соседями, ФИО4 не высказывала ничего в адресдочери, <ФИО5> не жаловалась. Полтора года назад они переехали, <ФИО5> было на тот момент 7 лет, ФИО4 уже видела дочь в таком возрасте. Девочка не изменилась за полтора года. До этого случая у <ФИО5> не было никаких комплексов. Питание дочери она старается контролировать, но не очень хорошо выходит, думает, что потом израстется. Когда заходит разговор о внешнем виде, то дочь сразу начинает плакать и называть себя толстой. К психологу пока не обращались, но скоро придется. В полицию она обратилась, потому что ей захотелось защитить <ФИО5> от ФИО4 в будущем, чтобы ФИО4 знала, что в дальнейшем так поступать нельзя, сделала выводы по закону. Считает, что взрослый, адекватный человек может сделать ребенку замечание только по поводу поведения, но по внешним и физическим качествам - это противоречит всему. Помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Никитин В.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснив, что при рассмотрении дела подтвердились факты, изложенные в нем, доводы ФИО4, что оскорблением является только нецензурная брань опровергаются, поскольку в законодательстве в конце 2020 года были внесены изменения, оскорбление ФИО4 в адрес девочки было выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.1ст. 5.61 КоАП РФ,

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, несовершеннолетнюю потерпевшую <ФИО3>, ее законного представителя <ФИО2>, допрошенную также в качестве свидетеля, прокурора, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Оскорбление личности — это моральное причинение вреда человеку посредством слов или действий, которые унижают его честь и достоинство. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. Если эта оценка выражалась в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Высказанная ФИО4 фраза, содержащая слово «толстуха», имеет ярко выраженную негативную оценку, дает отрицательную оценку личности несовершеннолетней <ФИО3>, унижает ее честь и достоинство и потому является оскорблением. При его употреблении присутствует необходимое условие для данного состава административного правонарушения.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждаются: сообщением от <ФИО2>, о том, что ФИО4 обозвала ее дочь, которой 8 лет; зарегистрированным в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району <ДАТА5> КУСП <НОМЕР> рапортами сотрудника полиции; письменными объяснениями: <ФИО2> от <ДАТА5>, от <ДАТА9>, <ФИО3> от <ДАТА9>, их показаниями, данными при рассмотрении дела; письменными объяснениями: ФИО4 от <ДАТА6>, от <ДАТА10> и ее пояснениями, данными при рассмотрении дела в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела; видеозаписью. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Описание совершенного правонарушения в постановлении содержится и достаточно для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи ФИО4 отказалась, копию постановления она получила, имеются ее объяснения. Объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При рассмотрении дела объективно установлено и подтверждено собранными доказательствами, что ФИО4 действуя умышленно, высказала оскорбление в адрес несовершеннолетней <ФИО3> фразой, содержащей слово оскорбительной лексики «толстуха», выражающим отрицательную характеристику ее личности, в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем оскорбила, унизила честь и достоинство потерпевшей. При этом, отрицательная оценка личности <ФИО3>, высказанная ФИО4 в открыто циничной, оскорбительной форме, безусловно противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. С учетом вышеприведенных, конкретных обстоятельств дела для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности действий ФИО4 специальных познаний в области лингвистики не требуется, необходимость проведения лингвистической экспертизы по делу отсутствует. Указанные обстоятельства, вопреки доводам ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что выходя из магазина и вспомнив, что забыла посмотреть мужу толстовку, она, повернув голову налево, наверное, хотела развернуться и, произнеся слово «толстовка то», но вспомнив, что магазин работал до 18 час. 00 мин. она потом пошла домой. При этом кто там стоял, она не знает, наверное, человек, стоявший слева, а это как оказалось <ФИО5>, которая трактовала неправильно слово «толстовка», подумав на «толстуха», что очень похоже. Такое с ней случается очень часто, если она что-то забывает купить, то при выходе из магазина она произносит вслух о забытом товаре.

Данные ее доводы отклоняются как несостоятельные, какими-либо объективными данными не подтверждаются, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно: показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3>, пояснениями и показаниями ее законного представителя <ФИО2>, допрошенной также в качестве свидетеля по делу, видеозаписью, и расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Несовершеннолетняя <ФИО3> и <ФИО2> поясняли, что ФИО4 выйдя из магазина и проходя мимо девочки, повернула конкретно голову в сторону <ФИО5> и высказала фразу: «Ой, какая толстуха». <ФИО3> поняла, что это сказано было в её адрес, потому что женщина на нее посмотрела и оглянулась. Данное слово «толстуха» она не могла перепутать с другим словом. <ФИО2> хотя сама непосредственно и не присутствовала в данный момент, но выйдя из магазина сразу же узнала об этом от своей дочери <ФИО3>, которую данная высказанная ФИО4 фраза очень обидела и когда дочь об этом ей рассказывала, то по ней было видно, что она может заплакать.

На видеозаписи (без звука) с камер магазина «Заботливые цены» видно, что <ДАТА5> <ФИО2> с дочерью <ФИО3> вошли в магазин (20:14:14), выбрали тележку для товара, двигаясь совместно рядом друг к другу, мама катила тележку, а дочка шла рядом придерживаясь за боковой край тележки, пройдя вдоль кассы прошли в торговый зал магазина. Впоследствии они возвращаются с тележкой к кассе для оплаты товара, двигаясь также рядом друг к другу, при этом дочка катила тележку, а мама плотно шла сзади неё, почти прижавшись к ней. В этот момент с уличной камеры (20:21:10) с камеры в помещении (20:21:30) в магазин вошла ФИО4 и идя навстречу им по коридору магазина, поравнявшись с ними, находясь от них на небольшом расстоянии, немного повернув голову в их сторону вправо и проявляя к ним явный интерес смотрела на них (20:21:35). <ФИО2> и <ФИО3> прошли дальше к кассе для оплаты товара. ФИО4 прошла в торговый зал. Оплатив товар <ФИО2> с дочерью вышли из магазина (20:24:11). Следом к кассе подошла ФИО4 и оплатив товар при выходе из магазина в дверях лицом к лицу встретилась с <ФИО2>, которая вернулась в магазин (20:25:19), а затем <ФИО2> с пачкой чая в руке оплачивает товар на кассе (20:26:45), вышла из магазина (20:27:50).

С уличной камеры: девочка взяла самокат с велосипедной парковки и они уходят в левую сторону от магазина. <ФИО2> возвращается в магазин (20:25:12) и следом за ней на самокате по пандусу к магазину подкатывается девочка - <ФИО3>, заехав на него до середины (20:25:20). Из магазина в этот момент выходит ФИО4 (20:25:23), которая сразу же находясь еще на верхнем марше лестницы из магазина смотрит непосредственно на девочку, а та на неё, и в это время ФИО4 что-то говорит девочке, спускаясь по ступенькам крыльца магазина ФИО4 (20:25:24) повернув голову влево в сторону девочки продолжает ей что-то говорить, при этом смотрит именно на неё и говорит именно ей, далее спускаясь по ступенькам вниз и оглядываясь на неё также продолжая ещё что-то говорить. Затем спустившись, она уходит вправо от магазина вдоль дороги проходя мимо стоявшего там молодого человека. Девочка, находясь на самокате и держа в одной руке глазированный сырок, который она ела, поднявшись вверх пандуса она остается ждать маму, при этом выражение лица её грустное. Затем из магазина выходит <ФИО2> (20:27:52) и видно, что девочка сразу же что-то сообщает маме, та в ответ удивляется сказанному, при этом иронично улыбаясь, после спускается по ступенькам продолжая разговаривать с дочерью, а девочка спускается вниз по пандусу и они вместе и уходят в левую сторону от магазина.

Доводы ФИО4, что у <ФИО3> при просмотре видеозаписи не наблюдается мокрых глаз и слез правового значения не имеет, поскольку состав вменяемого ей правонарушения формальный. Таким образом, из просмотра видеозаписи видно, что ФИО4 выходя из магазина обращалась непосредственно к девочке <ФИО3> и высказывала именно ей какие-то слова, при этом смотрела на неё и усматривается, что в адрес девочки было высказано не одно слово, а несколько слов, поскольку ФИО4 начинает что-то говорить ещё только выйдя из магазина и заканчивает только спустившись с крыльца оглядываясь при этом на девочку и адресуя свою речь именно ей. Письменные объяснения <ФИО3>, данные <ДАТА5> в присутствии законного представителя, но в отсутствие педагога или психолога, в нарушение ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, являются недопустимым доказательством и не могут использоваться в суде, подлежат исключению. Письменные объяснения: <ФИО2> от <ДАТА5>, от <ДАТА9>, <ФИО3> от <ДАТА9>, их пояснения и показания, данные в суде при рассмотрении дела, последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, <ФИО2>, допрошенная также в качестве свидетеля по делу, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Неточность, имеющаяся в показаниях <ФИО2> относительно указания времени сделанного звонка в полицию, указанного как в 22.00 час., при наличии имеющегося в материалах дела сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> в 21 час. 00 мин. в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, не влияет на квалификацию вменяемого ФИО4 содеянного и не опровергает её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 KoAП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, а также для освобождения ФИО4 от административной ответственности, наказания и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, её возраст, которая является пенсионером, размер пенсии (с её слов) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., состоит в официальном браке, на иждивении никого не имеет, состояние здоровья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является многократное принесение извинения несовершеннолетней потерпевшей при рассмотрении дела. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, ФИО4 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции. Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.5.61 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

Признать ФИО4, <ДАТА3> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области через судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области.

Мировой судья В.Ю. Самойлова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>