УИД 77MS0121-01-2025-000936-35
Дело № 5-286/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года
мотивированное постановление изготовлено 03 апреля 2025 года
03 апреля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы Белова А.Э., с участием Скороходова Н.Е., его защитника – адвоката ***., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Скороходова ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, холостого, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений объектами которых является безопасность дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Скороходов Н.Е. 20 февраля 2025 года в 21 час 30 минут, по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Скороходов Н.Е. в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела пояснил, что действительно управлял указанным транспортным средством, при этом в состоянии какого-либо опьянения не находился, в связи с чем, готов был пройти соответствующее освидетельствование, однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось. Все процессуальные документы, в том числе отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписаны им в связи с оказанным на него давлением сотрудником ГИБДД. Признаки опьянения, выявленные инспектор ДПС, не соответствовали действительности, а были следствием сильного душевного волнения после недавнего дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, которое он прошел на следующий день по собственной инициативе.
Защитник Скороходова Н.Е. – адвокат *** в судебное заседание явился, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений и соглашаясь с квалификацией административного правонарушения просил назначить Скороходову Н.Е. минимально возможное наказание с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении матери-инвалида.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с Скороходовым Н.Е. не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что вечером 20 февраля 2025 года по адресу: <...> остановлено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Скороходова Н.Е., при общении с которым были выявлены признаки опьянения, какие-именно не помнит, они были указаны в протоколах процессуальных действий по факту административного правонарушения, которые подписали все участвующие лица без каких-либо замечаний. Скороходов Н.Е. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Скороходов Н.Е. отказался, после чего Скороходову Н.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Скороходов Н.Е. также отказался. Вся процедура проводилась с участием понятых, в качестве которых им были приглашены посторонние лица, ни с кем из них лично не знаком. По данному факту им был составлен административный материал. Какое – либо давление на Скороходова Н.Е. не оказывалось. Всем участвующим лицам, в том числе понятым была разъяснена какая процедура будет происходить, а также их права, в частности положения ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, Скороходову Н.Е. также разъяснили последствия отказа от освидетельствования, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Каких – либо замечаний Скороходов Н.Е. не высказывал. Ознакомился со всеми составленными в отношении него материалами и поставил свои подписи. При проведении процессуальных действий по факту административного правонарушения велась видеозапись, которую представил на обозрение в судебном заседании.
Выслушав Скороходова Н.Е., его защитника адвоката ***., показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Скороходова Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Скороходовым Н.Е. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности:
- протоколом об административном правонарушении 77МР1744693 от 20 февраля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, замечаний и возражений на который не поступало, в котором изложены обстоятельства совершения Скороходовым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в частности из которого следует, что последний, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому 20 февраля 2025 года по адресу: <...> остановлено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Скороходова Н.Е. с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Скороходов Н.Е. также ответил отказом (л.д. 4);
- протоколом 77ВА0370256 от 20 февраля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 20 февраля 2025 года по адресу: <...> Скороходов Н.Е. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состояние опьянения, а именно, в связи с наличием у него таких признаков опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0308343 от 20 февраля 2025 года, согласно которому Скороходов Н.Е. от прохождения такого освидетельствования отказался, в котором также указаны основания для направления Скороходова Н.Е. на медицинское освидетельствование, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);
- протоколом от 20 февраля 2025 года о задержании транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Скороходова Н.Е. (л.д. 8);
- аналогичными по своему содержанию письменными объяснениями понятых ***., *** от 20 февраля 2025 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым в их присутствии водителю Скороходову Н.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10-11);
- справками о результатах проверки Скороходова Н.Е., согласно которым последний по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, а также об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15-18).
- видеоматериалом, представленным инспектором и просмотренным в ходе судебного разбирательства, на котором зафиксированы обстоятельства и события выявленного правонарушения, в частности отказ Скороходова Н.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения с участием понятых и с разъяснением прав. Данную видеозапись мировой судья принимает, как допустимое доказательство, отвечающее требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, отмечая ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.
Вопреки доводам Скороходова Н.Е., его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Скороходов Н.Е. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись, напротив которой Скороходов Н.Е. поставил свою подпись в присутствии понятых, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Основания не доверять этим сведениям отсутствуют.
Сведения о понятых, имеются в протоколе применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, свое присутствие при применении обеспечительных мер понятые подтвердили при даче письменных объяснений, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также, факт присутствия понятых, разъяснения им и лицу, привлекаемому к административной ответственности прав и порядка освидетельствования также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***
Оценивая показания свидетеля ***., мировой судья признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Допрошенный свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора Скороходова Н.Е. не установлено, кроме того, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. При этом, мировой судья обращает внимание, что Скороходов Н.Е., ознакомившись с процессуальными документами, в том числе протоколом об административном правонарушении, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписал их без каких-либо замечаний и возражений. Доказательств понуждения его сотрудниками ГИБДД к подписанию процессуальных документов, оказания давления на него, как на то ссылается Скороходов Н.Е., материалы дела не содержат, суду не представлено и своего объективного подтверждения не нашло.
Утверждение о том, что инспектор не предлагал Скороходову Н.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается исследованными вышеназванными письменными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***и представленной им в судебном заседании видеозаписью.
Более того, как усматривается из представленной видеозаписи, Скороходов Н.Е. без какого-либо давления со стороны инспекторов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения Скороходову Н.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказалась, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение о том, что Скороходов Н.Е. в состоянии опьянения не находился, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции, который установил наличие достаточных признаков и оснований для направления водителя для прохождения освидетельствования, а кроме того не исключает его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состав которого формальный, и связан с отказом выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Для привлечения к административной ответственности по указанной статье правовое значение имеет факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный факт безусловно и достоверно установлен материалами дела.
Следует отметить, что право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции.
Их наличие зафиксировано инспекторами при визуальном контакте со Скороходовым Н.Е., что отражено в процессуальных документах, которые не содержат каких-либо противоречий в части наличия данных признаков, оснований сомневаться в наличии у Скороходова Н.Е. отмеченных инспекторами признаков опьянения не имеется.
В целях проверки указанных подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Доводы о том, что Скороходов Н.Е. самостоятельно сдал анализы и получил результаты медико-токсикологического исследования, согласно которым состояние опьянения не установлено, не имеют правового значения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а кроме того, данный анализ был сдан спустя значительный промежуток времени, в связи с чем, могло произойти естественное выведение из организма как алкоголя, так и наркотических средств.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые мировой судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, мировой судья квалифицирует действия Скороходова Н.Е. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение и личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении мать-инвалида, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить Скороходову Н.Е. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Скороходова *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Получатель УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477256300005976.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 121 района Гольяново г. Москвы (адрес: ул. Николая Химушина, д.15, корп.2, Москва, 107143), либо на электронный адрес: mirsud121@ums-mos.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 ранее не были изъяты, в соответствии ч. 3 ст. 27.10), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 121 района Гольяново города Москвы.
Мировой судья Белова А.Э.