Постановление по делу № 05-0979/312/2023 от 07.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

УИД 77MS0312-01-2023-002621-54

Дело № 05-0979/312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Дзержинская Виктория Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, 29 сентября 2023 г. в 03 час. 02 мин., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в районе <...> в г. Москве, и имея такие признаки алкогольного опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 24-29).

Ранее представил письменное ходатайство, в котором указал, что он не употребляет алкоголь, поскольку страдает пищевой аллергией, в том числе к алкоголесодержащим напиткам. Инспектор ДПС составил административный материал, поскольку между ними произошел конфликт. Просил производство по делу прекратить

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Мировой судья, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку от его прохождения он отказался.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – водитель транспортного средства).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом № ** МР № ** по делу об административном правонарушении от 29.09.2023 г., из которого следует, что водитель ФИО1 29.09.2023 г. в 03 час. 02 мин. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2). При составлении протокола ФИО1 вины в совершении правонарушения не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявил.

- протоколом ** № ** от 29.09.2023 г., согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения (л.д. 3);

- актом № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2023 г., согласно которому в отношении ФИО1, имеющего такие признаки алкогольного опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование не проводилось, поскольку он отказался от его прохождения в присутствии понятых (л.д. 4);

- протоколом ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2023 г. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО2, из которых усматривается, что *** (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 29.09.2023 г., из которых, *** (л.д. 8,9).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО2 пояснил, что с ***.

При рассмотрении дела были также исследованы: расписка (л.д. 6), сведения из базы ИБД-Регион (л.д. 11), справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 12), карточка операции с водительским удостоверением (л.д. 14), копия водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 15), копия страхового полиса (л.д. 16), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17-18), копии водительских удостоверений ФИО3 и ФИО4 (л.д. 19,20), информация с сайта mos-sud.ru (л.д. 21,22).

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 10).

Согласно данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 13).

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола на руки получил.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что у инспектора ДПС не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку он в состоянии опьянения он не находился в силу имеющейся у него пищевой аллергии, мировой судья находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч. 4 ст. 27.12. и ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался пройти указанную процедуру в медицинском учреждении, что подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом *** ** ** от 29.09.2023 г., рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2023 г. мировым судьей оценен на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у мирового судьи не имеется, поскольку у него не было оснований оговаривать ФИО1, неприязненных отношений к нему он не испытывает, перед дачей показаний был предупрежден мировым судьей об ответственности.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность ФИО2 в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, мировой судья не усматривает.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается, оснований для прекращения дела мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, адрес: <...>.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы),

л/сч <***>,

ИНН получателя 7715047144,

КПП 771601001,

БИК 004525988,

Расчетный счет <***>,

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,

КБК 18811601123010001140,

ОКАТО 45365000,

ОКТМО 45365000,

УИН 188 104 772 362 000 61 388.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы.

Мировой судья В.Н.Дзержинская