ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебный участок № 7 города Пятигорска Ставропольского края

(357500, <...>, кабинет № 8)

28 августа 2025 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края Шпаковский А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1;

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 города Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, 10 июня 2025 года в 20 часов 45 минут, находясь в районе Ставропольского края, управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 10 июня 2025 года 26 ВК № 698345 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину в свершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, в состоянии опьянения не находился в связи с чем полагал необходимым прекратить дело об административном правонарушении.

Защитник К в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, факт управления им транспортным средством материалами дела не подтверждается. Полагал необходимым прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по основаниям, изложенным им в письменных прениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Глава 26 КоАП РФ определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного должностному лицу, следует рассматривать не только письменный отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и фактический отказ от его доставления в медицинское учреждение, для проведения медицинского освидетельствования, поскольку в случае отказа от добровольного доставления в медучреждения, должностное лицо не вправе применить физическую силу, а также не предусмотрены основания для административного задержания указанного лица.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ существом административного правонарушения является невыполнение законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, содержащихся в материалах дела.

Протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2025 года 26 ВК № 698345, согласно которому водитель ФИО1, 10 июня 2025 года в 20 часов 45 минут, находясь Ставропольского края, управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2025 года 26 УУ № 169414, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с государственным регистрационным знаком, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Вместе с тем, у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении процессуального действия велась видеозапись.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2025 года 26 КР № 075117, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается его собственноручной записью «отказываюсь» и подписью в протоколе. При проведении процессуального действия велась видеозапись.

Копии вышеуказанных протоколов получены ФИО1, замечаний по их содержанию от него не поступило.

Видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другие процессуальные действия с его участием.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М фактов привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности в части лишения специального права управления транспортными средствами, не зарегистрировано.

Допрошенный в судебном заедании инспектор Д, показал, что поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеет, неприязненного отношения к нему не испытывает, ранее знаком с ним не был, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах по данному делу, составленных в отношении ФИО1 в том числе указанные в них даты и время. 10 июня 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей в городе Пятигорске, в форменном обмундировании, совместно со старшим инспектором С, в соответствии с маршрутом патрулирования. В этот же день в вечернее время в районе Ставропольского края остановлено транспортное средство с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились им. Водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО1 отказался и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. После чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. При производстве указанных действий велась видеозапись. У ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 при оформлении процессуальных документов под видеозапись подтверждал факт управления транспортным средством. Все процессуальные документы, составленные им, ФИО1 подписаны собственноручно, каких-либо замечаний, дополнений последний не имел. ФИО1 разъяснены предусмотренные права и санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заедании старший инспектор С дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям инспектора Д

Приведенные показания свидетелей полностью согласуются с материалами дела, признаются правдивыми и соответствующими действительности. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции из материалов дела не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Д, показала, что встречается с ФИО1 и является его девушкой, он знаком ей на протяжении трех месяцев, они поддерживают хорошие отношения, 10 июня 2025 года примерно в 21 час она с ФИО1 находилась в его автомобиле который был припаркован на протяжении часа. Затем к ним подошли сотрудники полиции, пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, где начали составлять в отношении него какие-то документы. Непосредственно перед приездом сотрудников полиции, как и после ФИО1 транспортным средством не управлял.

К приведенным показаниям свидетеля Д, допрошенной на основании ходатайства защитника, о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку их отношения могут обуславливать заинтересованность Д в исходе дела, что исключает возможность признания ее показаний достоверным доказательством, кроме того показания указанного свидетеля опровергаются материалами дела, и объективно ничем не подтверждаются.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.

Анализ протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о том, что процедура проведена надлежащим образом. Указанные процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении подписаны ФИО1, замечаний к ним он не отразил, следовательно, согласился с изложенными в них сведениями. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не принимаются судом во внимание, оцениваются судом как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение поскольку они объективно ничем не подтверждаются, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписями на которых запечатлены факты управления ФИО1 транспортным средством, и личное подтверждение ФИО1 факта управления им транспортным средством непосредственно перед его остановкой сотрудниками Госавтоинспекции, а также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников Госавтоинспекции.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены сотрудником Госавтоинспекции с нарушением процессуальных норм, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

С учетом вышеизложенного, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о недопустимости протоколов процессуальных действий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оснований для признания недопустимыми протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи, не имеется.

Мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, расцениваются мировым судьей как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как в ходе судебного заседания факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных исследованных в судебном заседании материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ для установления наличия события административного правонарушения в действиях ФИО1

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, никаких неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли бы толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по данному делу не имеется. По изложенным основаниям мировой судья считает несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изложенные в письменных прениях, необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и отвергает, как не соответствующие действительности, как форму защиты от предъявленного обвинения, преследующую цель избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательств.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявлении ходатайств. Все доказательств, представленные в деле исследованы судом, им дана оценка, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве допустимых, а другие - опровергнуты.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела, нарушений при составлении протоколов и иных материалов, суд не усматривает.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установленной.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственностьФИО1, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении срока лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из требований части 2 ст. 3.8 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 восемь) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению .

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей города Пятигорска Ставропольского края.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 7 города Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья А.А. Шпаковский