Уголовное дело № 1-16/2023 (12201420025000150 ) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 октября 2023 года г. Липецк И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района города Липецка ФИО6, при секретаре Селивановой В.В. с участием государственного обвинителя Хрипунковой О.В., обвиняемого ФИО7,защитника - адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС> (внутреннее название «Амбра»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видел, умышленно, в целях личной наживы, путем свободного доступа, тайно взял с открытого стеллажа в торговом зале указанного магазина, с целью тайного хищения принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, а именно комплект постельного белья «ФИО8 Роял» (MONA LIZA Royal) сатин-жаккард, артикул/модель 5439, стоимостью 4103 рубля 33 копейки, без учета НДС. С целью тайного хищения указанного товара, ФИО7 прикрыл комплект постельного белья пакетом и сумкой, с которыми пришел в указанный магазин, таким образом, спрятав его, и совершил тайное хищение указанного имущества, путем его проноса мимо кассовой зоны, без оплаты товара. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 4103 рубля 33 копейки, без учета НДС. Таким образом, ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также ходатайствовал о прекращении дела в отношении <ФИО3>, поскольку претензий к ФИО7 не имеет, так как причиненный вред возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО7 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО1> с позицией подзащитного согласился. Государственный обвинитель Хрипункова О.В., против прекращения уголовного дела не возражала, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мировой судья считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Принимая во внимание то, что ФИО7 не судим, преступление, в котором он обвиняется в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились и представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> претензий к подсудимому не имеет, мировой судья удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении <ФИО3>, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

С учетом прекращения производства по настоящему уголовному делу за примирением с представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО4>, меру процессуального принуждения в виде - обязательство о явке следует оставить до вступления постановления суда в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 314 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: комплект постельного белья «ФИО8 Роял» (MONA LIZA Royal), артикул/модель 5439, находящего на хранении у представителя потерпевшего <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении ООО «<АДРЕС>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Магнит Косметик» (внутреннее название «Амбра»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 15 микрорайон, <АДРЕС> за <ДАТА4>, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 36» ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение 15-ти суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.А.<ФИО5>