УИД 31MS0032-01-2025-001317-06 Дело № 5-202/2025 Постановление по делу об административном правонарушении Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области мировой судья судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области Красников А.Н., в помещении судебного участка по адресу <...>, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ,
рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, документированного паспортом гражданина РФ <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 56, работающего без оформления трудовых отношений,
установил:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, 25.08.2025 в 23 часа 02 минуты в районе дома 3 по ул. Центральная с. Архангельское Губкинского района Белгородской области, после отстранения сотрудником ГАИ от управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенное явилось основанием для составления в отношении ФИО1 25.08.2025 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Губкинский» протокола 31 БА 258661 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1).
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из имеющейся в материалах дела справки инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» следует, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 7, 9). Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подп. А). Согласно пункту 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ признал. Пояснил, что водительского удостоверения не имеет, 25.08.2025 после употребления спиртного, управлял автомобилем. В с. Архангельское Губкинского района остановлен сотрудниками ГИБДД, на предложение которых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждения ответил отказом.
Согласно протоколу 31 БД 310609 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управлявший 25.08.2025 транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион РФ в 22 часа 55 минут отстранен от управления указанным транспортным средством. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 3). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 31 БЕ №274607 ФИО1 25.08.2025 в 23 часа 03 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). В соответствии с протоколом 31 БЗ 239036 о задержании транспортного средства от 25.08.2025 транспортное средство автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион РФ задержан в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5).
При составлении указанных протоколов ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний, возражений к составленным процессуальным документам от него не поступило. Приведенные протоколы составлены полномочным должностным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним КоАП РФ.
В судебном заседании исследованы файлы видеозаписи, о производстве которой указано в протоколе 31 БД 310609 об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 31 БЕ <НОМЕР>. На видеозаписях зафиксированы движение транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион РФ, его остановка, обстоятельства общения инспектора Госавтоинспекции с ФИО1 при составлении вышеприведенных процессуальных документов, выраженный ФИО1 отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 12). После просмотра видеозаписей ФИО1 суду показал, что автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не управлял. Пояснил, что в момент остановки транспортного средства по требованию сотрудников Госавтоинспекции, автомобилем управлял ФИО2 Указал на фрагмент видеозаписи 20250825_225412 начиная с 05-55 минуты, где на вопрос «неразборчиво «Можно объяснить в отделе, что за рулем сидел не я изначально?» инспектор ГАИ отвечает «Потом же ты сидел. Разница какая, я не понимаю?». Пояснил, что находился на переднем пассажирском месте, а автомобилем управлял его знакомый ФИО2 После остановки автомобиля ФИО2 сел ему на колени, а он по указанию ФИО2 сел за руль автомобиля. На вопрос мирового судьи пояснил, что на месте остановки автомобиля не отрицал управление автомобилем, поскольку находился в состоянии опьянения. Не смог ответить на вопрос судьи, почему на месте остановки не сообщил сотрудникам ГАИ об управлении автомобилем другим лицом. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» ФИО3 показал, что при несении дежурства 25.08.2025 в 22 часа 22 минуты в районе дома 3 по ул. Центральная с. Архангельское Губкинского района Белгородской области экипажем, в составе которого он находился, остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион РФ. На жест об остановке автомобиль остановился не сразу, объехал патрульный автомобиль по обочине дороги и остановился на проезжей части дороги. На месте водителя находился ФИО1, вместе с ним в автомобиле находились два молодых парня и девушка. У ФИО1 при себе отсутствовали документы на право управления транспортным средством, от него исходил запах спиртного, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а после высказанного ФИО1 отказа, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Зафиксированную на видеозаписи фразу ФИО1 «Можно объяснить в отделе, что за рулем сидел не я изначально?» воспринял, как нахождение за рулем иного лица в другое время, не предшествующее остановке автомобиля. Личности граждан, находившихся в автомобиле с ФИО1, не устанавливал. При производстве с участием ФИО1 процессуальных действий по фиксации совершенного им правонарушения, последний не сообщал об управлении автомобилем иным лицом, с составленным протоколом об административном правонарушении был согласен, что собственноручно в нем отразил.
В судебном заседании с участием ФИО1 и ФИО3 просмотрена представленная ФИО3 видеозапись событий 25.08.2025 с момента остановки транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион РФ. На видеозаписи зафиксирован выход из-за руля указанного автомобиля после его остановки сотрудниками ГАИ ФИО1 ФИО1 суду показал, что действительно из автомобиля вышел через водительскую дверь, настаивал на управлении автомобилем иным лицом и своей невиновности. Такую позицию ФИО1 мировой судья расценивает, как избранную им линию защиты. Исследованные в судебном заседании доказательства содержат достаточные доказательства причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния. Препятствий сообщить сотрудникам ГАИ об управлении автомобилем иным лицом до рассмотрения дела судом по существу у него не имелось. Процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, Правилами и «Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 №264, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Каких-либо данных, указывающих на незаконность получения перечисленных в настоящем постановлении доказательств, мировому судье не представлено. Оценивая перечисленные доказательства с применением правил ст. 26.11 КоАП РФ их совокупность позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 является дееспособным лицом. Как следует из видеозаписей, исследованных в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился 25.08.2025 в 23-ем часу при управлении автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион РФ, не лишало его возможности воспринимать происходящее с ним, существо и цели производимых с его участием процессуальных действий, отдавать отчет своему поведению и пользоваться представленными ему процессуальными правами. В отношении ФИО1 с составлением соответствующих протоколов применялись меры обеспечения в виде доставления в орган внутренних дел с 00 часов 01 минут 26.08.2025 (л.д. 13), административного задержания с 01 часа 35 минут 26.08.2025 (л.д. 14). Согласно справке инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России Губкинский о результатах проверкилица по оперативно-справочным учетам ОМВД ФИО1 к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).
Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 в течении календарного года неоднократно привлечен к ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, ему назначены наказания в виде штрафа, которые не оплачены (л.д. 10). Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает совершение однородного правонарушения в течении года. Обстоятельства, смягчающие ответственность, не установлены. Санкция инкриминируемого ФИО1 правонарушения предусматривает ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, его характера, данных о личности привлекаемого, наличии обстоятельств, отягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста, что при конкретных обстоятельствах дела, наиболее отвечает целям административного наказания, приведенным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предусмотренные ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ обстоятельства, исключающие назначение ФИО1 такого наказания, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 в соответствии со ст. 3.9., 27.5 КоАП РФ исчислять с момента доставления в орган внутренних дел с 00 часов 01 минуты 26.08.2025. Препровождение ФИО1 из здания суда к месту отбывания наказания возложить на ОМВД России «Губкинский». Копию настоящего постановления направить в ОМВД России «Губкинский» для немедленного исполнения. Обязать ОМВД России «Губкинский» по окончании отбытии административного ареста данным лицом незамедлительно сообщить об исполнении настоящего постановления мировому судье судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в Губкинский городской суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья А.Н. Красников