Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2023 УИД:52MS0132-01-2023-002052-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кстово 12 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области Соколов А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО3 у., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение и ордер от 06.07.2023 г. №4345, переводчика ФИО5 у., при секретаре судебного заседания Козловой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, инвалидности не имеющего, зарегистрированного на территории РФ и фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не судимого, не содержавшегося под стражей и не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил :

ФИО3 у. совершил в г. Кстово Нижегородской области покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.04.2021 г. № 108 л/с старший лейтенант полиции <ФИО2> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделении дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кстовскому району. Таким образом, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции <ФИО2> является должностным лицом, представителем власти.

05.05.2023 г., примерно в 12 часов 00 минут, вблизи <АДРЕС> области, сотрудником полиции старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО2> был остановлен автомобиль марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак P817ОH/163, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у. Было выявлено, что <ДАТА5>, около 12 часов 00 минут, ФИО3 у., управляя автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак P817ОH/163, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, таким образом в действиях ФИО3 у. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды); также ФИО3 у. нарушил Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате чего действия ФИО3 у. подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование отсутствует; также ФИО3 у. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, на основании которого водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в результате чего в действиях ФИО3 у. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ; также ФИО3 у. нарушил п. 7.7 ПДД РФ, на основании которого предусмотрено обязательное наличие в автомобиле автомобильной аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки и нарушил п. 5.3 ПДД РФ - отсутствие болта (гайки) крепления, в результате чего в действиях ФИО3 у. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация ТС запрещена; также ФИО3 у. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в результате чего в действиях ФИО3 У. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» <ФИО2> и ФИО3 у. проследовали в служебный автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак А0116/52, припаркованный на обочине дороги, вблизи <АДРЕС> области, где <ФИО2> сел на водительское сиденье, а ФИО3 у. на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне служебного автомобиля старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» <ФИО2> разъяснил ФИО3 у., что тот будет привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, которое влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей; ч.2 сг.12.37 КоАП РФ, которое влечет наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей; ст. 12.6 КоАП РФ, которое влечет наказание в виде административного штрафа и размере 1000 рублей; ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое влечет наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, которое влечет наказание административного штрафа в размере 500 рублей.

После чего 05.05.2023 г., в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 09 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО3 у., находившегося в патрульном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А0116/52, который стоял на обочине дороги вблизи <АДРЕС> области, осознающего характер совершенных правонарушении, возможность привлечения к административной ответственности, с целью избежать указанной ответственности, возник преступный умысел лично дать мелкую взятку в виде денег должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО2>, являющемуся должностным лицом, представителем власти, действующему законно, в пределах предоставленных ему федеральными законами прав и полномочий, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия - невынесение в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и не привлечение его к административной ответственности.

Так 05.05.2023 г, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО3 у., действуя умышленно, с указанной выше целью, осознавая, что инспектор ГИБДД <ФИО2> является должностным лицом, представителем власти, наделенным полномочиями на выявление административных правонарушений, положил в качестве взятки старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» <ФИО2> денежные средства - купюры номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки и 500 рублей, в количестве 1 штуки около рычага переключения передач, находящегося между передними сиденьями патрульного автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак А0116/52, стоящего на обочине дороги вблизи <АДРЕС> области. Таким образом, ФИО3 у. совершил действия, непосредственно направленные на передачу должностному лицу, представителю власти - старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» <ФИО2>, лично, взятки в виде денежных средств в размере 1500 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невынесения в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Однако ФИО3 у. свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО2> отказался принять переданные ему в качестве мелкой взятки денежные средства в размере 1500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 у. с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, а также юридической оценкой (квалификацией) своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим. Добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии. Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом, а именно: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство подсудимым заявлено на предварительном слушании в порядке п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ, без принуждения, добровольно, после консультации адвоката и в его присутствии; отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; инкриминируемые подсудимому преступление относятся к преступлению небольшой тяжести, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Суд убедился, что подсудимый ФИО3 у. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте и предъявленные стороной обвинения доказательства не оспаривает и считает, что предъявленное ФИО3 у. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве дознания не установлено, доказательства участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 у. обвинительного приговора. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 у. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания ФИО3 у. суд руководствуется положениями ст. ст. 4, 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Изучением личности ФИО3 у. установлено, что он является гражданином Республики Таджикистана (л.д.98), ранее не судим (л.д.104-105), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.106-107), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.109-11); по месту жительства в г. Кстово участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.112).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23.05.2023 г. следует, что ФИО3 у. не обнаруживает признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства. На момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для делал давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания и суде, может понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Учитывая вышеуказанное заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 у. во время судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 у. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи не будет соответствовать данным о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ст. 291.2 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел МВД России «Кстовский», л/с <***>, ИНН:<***>, КПП 525001001, ОКТМО 22537000, Банк: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК: 012202102, Единый казначейский счет (кор. счет): 40102810745370000024, Казначейский счет: 03100643000000013200, КБК:188 116 03130010000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 у. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 у. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату и переводчику, участвовавшим в деле в ходе дознания и в суде по назначению. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - DVD-R диск с записью видеорегистратора от 05.05.2023 г. хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; - флеш-накопитель оставить в распоряжении Отдела ГИБДД ОМВД России «Кстовский»; - денежные купюры достоинством 1000 рублей, в количестве 1 штуки образца 1997 года, серия и номер: пэ 1222540; 500 рублей, в количестве 1 штуки образца 1997 года, серия и номер: Аб 2674505, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «Кстовский», подвергнуть конфискации в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2023 года.

Мировой судья А.В. Соколов