УИД 34MS0069-01-2023-002747-50 5-59-372/2023 21 ноября 2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО3, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы ФИО7, защитника привлекаемого к административной ответственности лица, действующей на основании ордера № 018605 от 17 октября 2023 года, адвоката Стариковой И.П., рассмотрев 21 ноября 2023 года в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, 1 город Фролово Волгоградской области дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 03 октября 2023 года, в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА6> в 14 часов 56 минут, по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ФИО10 организовал пункт приема лома черного металла от населения за денежное вознаграждение, не являясь индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, не имея специального разрешения (лицензии), а именно осуществил прием лома черного металла, фрагмента металлического швеллера на сумму 100 рублей 00 копеек у гражданина <ФИО1>, чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО10 не явился для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО10, действующаяна основании ордера адвокат <ФИО2> при рассмотрении дела не согласилась с протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ФИО10 по ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представила ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> составленного в отношении Багдасаряна<ФИО> указано время совершения административного правонарушения <ДАТА6> 14 часов 56 минут, вместе с тем, в акте добровольной выдачи от <ДАТА6> указано, что <ФИО1> в 14 часов 37 минут выдал уже полученные за сданный лом черного металла денежные средства в размере 100 рублей. Таким образом, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенные нарушения действующего законодательства являются существенными и могут повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности по улице <АДРЕС> дом <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА6> был взвешен и изъят металл общим весом 6,2 тонны. Между тем, в материалах дела отсутствует акт взвешивания лома черных металлов. Вместе с тем, данный металл не осмотрен в дальнейшем лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в деле отсутствует постановление о приобщении изъятого металла к делу в качестве вещественного доказательства. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о наличии вещественных доказательств. Составление протокола осмотра места происшествия, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того протокол осмотра места происшествия по данному дулу об административном правонарушении оформлен в соответствии с нормами Уголовно - процессуального кодекса РФ, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы<ФИО4> пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10 за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывались все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, собраны все возможные доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица. В протоколе указаны дата и время регистрации сообщения о совершенном правонарушении в КУСП, согласно фиксации факта совершения административного правонарушения, а именно организации пункта приема лома черного металла без соответствующего на это разрешения. Следовательно, нарушений при составлении протокола допущено не было. Факт взвешивания лома черного металла и его изъятие подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами. В данном протоколе так же указано как изымался и на чем был перемещен металл на ответственное хранение. Приложение к административному материалу протокола осмотра места происшествия является допустимым в рамках административного дела. Осмотр места происшествия произведен уполномоченными лицами и составлен в соответствии с действующим законодательством, что является допустимым при сборе, оформлении материала по любому поступившему сообщению в дежурную часть отдела полиции не зависимо уголовное преступление это или административное правонарушение и носит обобщенное понятие «происшествие» до установления обстоятельств. Постановление о приобщении изъятого металла к делу в качестве вещественных доказательств имеет место быть только в рамках уголовного дела, для административного дела достаточно уже имеющихся в материале дела документов (протокола осмотра места происшествия, сохранной расписки о принятии черного металла на хранение). На основании изложенного считает, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО10 по ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Административный материал содержит все необходимые сведения подтверждающие вину ФИО10 Выслушав защитника привлекаемого к административной ответственностилица - адвоката <ФИО2>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировым судьёй установлено. В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию. Согласно п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года № 980, под заготовкой понимается - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его последующая сортировка и отбор; В соответствии с п. 13 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 980 от 28 мая 2022 года, приём лома и отходов чёрных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приёмосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приёмосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передаётся лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остаётся у лица, осуществляющего приём). Указанные акты являются документами строгой отчётности и должны иметь сквозную нумерацию. Диспозицией ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено,что <ДАТА6> в 14 часов 56 минут, по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ФИО10 организовал пункт приема лома черного металла от населения за денежное вознаграждение, не являясь индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, не имея специального разрешения (лицензии), а именно осуществил прием лома черного металла, фрагмента металлического швеллера на сумму 100 рублей 00 копеек у гражданина ФИО11 Данные обстоятельства помимо протокола АВ-34<НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д. 4) объективно подтверждены: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 6), согласно которого <ДАТА6> в 14 часов 56 минут поступило сообщение о/у ГЭБ и ПК МО МВД России <АДРЕС> о том, что по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> выявлен факт незаконной деятельности пункта приема лома черного металла; постановлением о проведении контролируемой поставки от<ДАТА6> (л.д. 12) согласно которого постановлено провести контролируемую поставку по улице <АДРЕС> дом <НОМЕР> города <АДРЕС> области в рамках оперативно - розыскных мероприятий с целью пресечения противоправной деятельности и выявления лиц, осуществляющих её; актом контролируемой поставки от<ДАТА6> (л.д. 14), согласно которого установлено, что <ДАТА6> по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> был осуществлен прием металла - куска металлического швеллера, в количестве одной штуки по цене 100 рублей; актом осмотра и вручения металлических предметов от<ДАТА6> (л.д. 15), согласно которого <ДАТА6> в 14 часов 19 минут <ФИО1> был передан один кусок металлического швеллера; актом добровольной выдачи от<ДАТА6> (л.д. 16), согласно которого <ДАТА6> в 14 часов 37 минут <ФИО1> добровольно выдал денежную купюру номиналом 100 рублей серии мВ <НОМЕР>, полученную им за передачу куска металлического швеллера на пункт приема металла, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>; протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного по адресу: Волгоградская область город<АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> от <ДАТА6> и фототаблицей к нему (л.д. 18-30); объяснением<ФИО5> от <ДАТА6> (л.д. 32), согласно которого <ДАТА6> в дневное время, находясь в пункте приема черного металла, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, он приобрел у неизвестного мужчины кусок металлического швеллера, общим весом 5 кг., по цене 23 рубля за 1 кг, на общую сумму 100 рублей; объяснением ФИО10 от<ДАТА6> (л.д. 36), согласно которого, на территории производственной базы, расположенной по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, он открыл пункт приема черного металла; объяснением<ФИО6> от <ДАТА10> (л.д. 37), согласно которого <ДАТА6> в его присутствии сотрудники полиции передали <ФИО1> кусок металлического швеллера, который был реализован <ФИО1> М.А в пункте приема черного металла, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> за 100 рублей; объяснением<ФИО8> от <ДАТА10> (л.д. 38), согласно которого <ДАТА6> в его присутствии сотрудники полиции передали закупщику <ФИО1> кусок металлического швеллера. Затем, вместе с сотрудниками полиции они проследовали по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где находился пункт приема черного металла. В данном пункте закупщик осуществил реализацию куска металлического швеллера за 100 рублей; объяснением<ФИО1> от <ДАТА10> (л.д. 39), согласно которого <ДАТА6> он был приглашен для участия в контролируемой поставке. В присутствии понятых ему был передан кусок металлического швеллера. Затем вместе с сотрудниками полиции они поехали на пункт приема черного металла, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Кусок металлического швеллера был реализован им на данном пункте за 100 рублей, которые затем им были добровольно выданы сотрудникам полиции. Мировой судья не соглашается с доводами защитника - адвоката<ФИО2> о том, что протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> не может быть признан допустимым доказательством, поскольку время совершения административного правонарушения указанное в протоколе не соответствует обстоятельствам дела. Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было указано время регистрации сообщения о совершенном правонарушении в КУСП, согласно фиксации факта совершения административного правонарушения, а именно организации пункта приема лома черного металла без соответствующего на это разрешения. Не корректно указанное время в протоколе об административном правонарушении не влияет на существо вменяемого ФИО10 правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии привлекаемого к ответственности лица, ему были разъяснены соответствующие права и он согласился с составленным в отношении него протоколом, что подтверждается собственноручной подписью. Доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица- адвоката <ФИО2> о том, что приобщенный к материалам дела протокол осмотра места происшествия оформлен в соответствии с нормами уголовно - процессуального кодекса РФ в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством и прекращение производства по делу, поскольку любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.). Кроме того как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, статья 26.7 КоАП РФ, регламентирующая использование письменных доказательств, не содержат каких-либо положений, исключающих доказательственное значение документов, полученных в рамках уголовного судопроизводства. Сведения, имеющие значение для установления обстоятельств данного дела, в протоколе осмотра места происшествия отражены и оснований для сомнений в их допустимости, относимости и достоверности не усматривается. Вопреки доводам защитника все представленные в материалы данного дела доказательства соответствуют требованиям закона, подтверждают наличие в действиях ФИО10 состава вмененного ему противоправного деяния, оснований для признания их недопустимыми, а также для прекращения производства по делу не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья признаёт ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Учитывая характер совершённого ФИО10 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях без конфискации предметов административного правонарушения. В силу требований п. 28 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Исходя из того, что фрагмент металлического швеллера и денежная купюрадостоинством 100 рублей не признаны вещественным доказательством по делу об административном правонарушении и согласно материалам дела фрагмент металлического швеллера принадлежит МО МВД России «Фроловский», а денежная купюра ФИО10, мировой судья, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает необходимым предмет административного правонарушения - фрагмент металлического швеллера, находящийся на хранении в МО МВД России «Фроловский» по вступлению настоящего постановления в законную силу оставить МО МВД России «Фроловский» по принадлежности, а денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в материалах дела - обратить в доход государства. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: банковский счёт № 40102810445370000021, казначейский счет № 03100643000000012900 наименование банка отделение Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка 011806101, ИНН <***>, КПП получателя 346001001, наименование получателя УФК по Волгоградской области (комитет юстиции Волгоградской области, лс 04292000030, ОГРН <***>, КПП 346001001, адрес: 400001, <...>), ОКТМО 18728000, КБК 80311601143019000140, УИН 0355266600003300005007662. По вступлению в законную силу настоящего постановления фрагмент металлического швеллера, находящегося на хранении в МО МВД России «Фроловский» оставить по принадлежности МО МВД России «Фроловский», денежные средства одной купюрой достоинством 100 рублей, хранящиеся в материалах дела - обратить в доход государства. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области. Мировой судья: Р.И.<ФИО9>