Дело <НОМЕР> УИД: <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Камешково

Мировой судья судебного участка № 2 города Камешково и Камешковского района Владимирской области (Владимирская область, <АДРЕС>, ул. Свердлова, д.14) Голенкова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО7, <ДАТА2>,

права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2025 года в 15 час. 40 мин. ФИО7 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), около <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО7 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что днем 26 июня 2025 года около 16 часов он ехал с работы по окружной дороге <АДРЕС> домой в <АДРЕС>. Ехал виляя из стороны в сторону поскольку встал в тот день рано, было жарко, плохо себя чувствовал, засыпал за рулем. На работе спиртные напитки не употреблял. На перекрестке окружной дороги <АДРЕС> и с. <АДРЕС> остановился, чтобы пропустить автомобиль. В это время подбежал мужчина, выхватил ключи и уехал. Все произошло очень быстро, он не успел ничего сделать. Сотрудников ГАИ он не вызывал. Он позвонил детям, они подъехали примерно через десять - пятнадцать минут. Сын в этот день получил диплом, они хотели отметить, поэтому у них с собой было спиртное. Он взял у них бутылку водки и выпил ее почти залпом. Еще примерно через пятнадцать минут подъехали сотрудники ГАИ, сообщили, что в полицию поступил звонок о нетрезвом водителе на дороге, они прибыли для проверки информации, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, не отрицал, что употреблял алкоголь. Он пояснял сотрудникам, что выпил после того, как остановился. На вопрос сотрудников ГАИ, почему стоял на проезжей части, он пояснил, что какой-то мужчина забрал у него ключи. При прохождении освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. После этого сотрудники ГАИ составили протоколы и забрали автомобиль на специализированную стоянку, так как сын не был вписан в страховку. Автомобиль он забрал на следующий день. Считает, что правонарушение он не совершал, так как после употребления спиртного автомобилем он не управлял.

Свидетель <ФИО1> суду показал, что проходит службу в качестве инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Камешковскому району. Ранее с ФИО7 знаком не был, неприязни не испытывает. 26 июня 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Камешковскому району поступило сообщение от гражданина по имени <ФИО2> о том, что по окружной дороге <АДРЕС> едет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным номером, какой он не помнит, виляет из стороны в сторону, создает аварийные ситуации, угрозу жизни и здоровью других участников движения. Он находился в это время в отделе по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и выехал на проверку сообщения, поскольку патрульный автомобиль находился на вызове по другому адресу. На место - выезд с окружной дороги <АДРЕС> перекресток с <АДРЕС> напротив кладбища, он подъехал через десять - пятнадцать минут послу получения сообщения. Второй экипаж подъехал примерно через 30 минут после сообщения. Прибыв на место, он увидел ФИО7, который суетился, по всем признакам был в сильном алкогольном опьянении, рядом с ним находились, как было установлено в ходе разговора, его сын и дочь, которые успокаивали его, а также друг сына. Там же находился свидетель <ФИО2>, который сделал сообщение в дежурную часть. Свидетель по имени <ФИО2> сразу подошел к нему, передал ключи от автомобиля ФИО7 и сообщил, что видел, как последний на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> едет неадекватно, остановился на перекрестке, когда он (свидетель) подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то почувствовал запах алкоголя. Также сообщил, что у него на регистраторе имеется видеозапись произошедшего. Во время разговора с ФИО7 тот пояснял, что днем был на рабочем месте, отмечал с коллегами приход сына из армии, употребил около бутылки водки, после чего поехал домой. Дочь ФИО7 ругала его, говорила ему, зачем он поехал, так как они должны были за ним заехать. После разговора со свидетелем, он с ФИО7 прошел в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 согласился. После разъяснения ФИО7 прав и обязанностей, отстранения его от управления транспортными средствами, была проведена процедура освидетельствования на месте в патрульном автомобиле, оформлены протоколы и акт освидетельствования. Сведения о месте совершения правонарушения указано в соответствии с привязкой к ближайшему строению, которым является здание храма <АДРЕС>, по показаниям прибора, определяющего координаты «Garmin». Свидетель <ФИО2> не дождался завершения всех процедур, оставил свое объяснение и запись с видеорегистратора.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный путем видео-конференц-связи, суду показал, что ранее с ФИО7 знаком не был, неприязни к нему не испытывает. В четверг 26 июня 2025 года он ехал с семьей из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по объездной дороге <АДРЕС>. Проехав около 1 км. по указанной дороге, он увидел двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, который неоднократно выезжал на полосу встречного движения, вел себя неадекватно, чуть не совершил четыре ДТП, и чуть не сбил женщину на велосипеде. Он предположил, что водитель находится в состоянии опьянения и позвонил на номер «<НОМЕР>», при этом подавал сигналы водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> и встречным машинам. Во время разговора с диспетчером, та предложила принять меры, чтобы помешать дальнейшему движению водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На съезде с окружной дороги <АДРЕС>, на перекрестке напротив кладбища, правый поворот на с. <АДРЕС>, увидев, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> заглох, он вышел, подошел к автомобилю открыл водительскую дверь и вынул ключи из замка зажигания. Все произошло очень быстро, поэтому на наличие каких-либо предметов или запахов в автомобиле он не обратил внимания. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> около пяти минут не мог выбраться из автомобиля, при этом он (свидетель) все это время стоял рядом с его автомобилем. После того как водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел, то пошел в его сторону, при этом шатался, выражал угрозы физической расправы. Чтобы обезопасить себя и своих близких, он сел в свой автомобиль и отъехал за церковь <АДРЕС>, за поворот, где стал ожидать приезда сотрудников ГАИ, периодически наблюдая из-за угла за действиями водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после того как он отъехал, пошел обратно в сторону своего автомобиля. Через некоторое время к нему (свидетелю) подъехали люди на автомобиле, который чуть не попал в ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они стояли вместе за поворотом, разговаривали и наблюдали за водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спустя примерно 15 минут, после того как он забрал ключи, к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехал другой российский автомобиль, марку он не помнит, с одной девушкой и двумя мужчинами, которые как он видел, перекатили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на обочину. Садился ли водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в приехавшее к нему авто, он не видел, так как наблюдал за ними не постоянно. Спустя 30-40 минут подъехали сотрудники ГАИ с включенными проблесковыми маячками. Увидев приближающийся автомобиль сотрудников ГАИ, он развернулся и сразу за ними подъехал на место, где стоял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он сообщил все сотрудникам ГАИ, передал ключи и уехал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения). Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года № 20 следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела установлено, что 26 июня 2025 года в 15 час. 40 мин. ФИО7 около <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на отрицание своей вины ФИО7 его виновность подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2025 года 33 АБ <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2025 года 33 АВ <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2025 года 33 АД <НОМЕР> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства от 26 июня 2025 года 33 АЗ <НОМЕР> сообщением КУСП <НОМЕР> от 26 июня 2025 года; копиями протоколов об административных правонарушениях от 26 июня 2025 года 33АБ <НОМЕР> и 33АБ <НОМЕР> копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 года <НОМЕР> рапортами инспекторов ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Камешковскому району <ФИО4> и <ФИО5> от 26 июня 2025 года; копией объяснения <ФИО6> от 26 июня 2025 года; видеозаписями правонарушения и иных процессуальных действий от 26 июня 2025 года; объяснением ФИО7 от 26 июня 2025 года.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО7 подтверждается исследованными материалами дела. Наличие у ФИО7 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,721 мг/л превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Все процессуальные документы по делу получены и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, считаю вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной и доказанной. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО7 не усматривается. Доводы ФИО7 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, что спиртное он употребил после остановки транспортного средства, после приезда к нему детей, до приезда сотрудников ГАИ, своего подтверждения не нашли и объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из видеозаписи под названием «факт движения», предоставленной с видеорегистратора свидетеля <ФИО6>, исследованной при рассмотрении дела, следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, черного цвета, осуществляя движение по автодороге северный объезд <АДРЕС>, по направлению в сторону с. <АДРЕС>, неоднократно выезжает на полосу встречного движения и обочину встречной полосы, создает аварийную ситуация с велосипедистом, двигающимся во встречном направлении по обочине, после чего останавливается на перекрестке - съезд с окружной дороги <АДРЕС>, поворот на с. <АДРЕС>. Одновременно на записи слышен мужской голос, который сообщает о происходящем на проезжей части, поведении водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, называет марку, цвет и номер автомобиля, сообщает, что автомобиль остановился на перекрестке, и что он может забрать ключи у водителя, после чего передает трубку девушке и уходит. Девушка сообщает, что автомобиль встал на развилке около с. <АДРЕС>, он не повернул, ключи вынули у него из машины.

На видеозаписи под названием «отстранение и освидетельствование», зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 В ходе беседы с сотрудником ГАИ <ФИО1> ФИО7 сообщает, что выпивал дома, отмечал возвращение сына из армии, выпил бутылку водки, никуда не ездил, выпивал с сыном дома, при этом путается в показаниях относительно того куда и зачем ехал, дезориентирован в пространстве, утверждает, что находится дома в пос. им. ФИО8 и никуда не ездил, машина стоит дома, что сотрудники ГАИ его не поймали. 26 июня 2025 года в 15 час. 55 мин. в ОМВД России по Камешковскому району из ЕДДС г. <АДРЕС> зарегистрировано сообщение КУСП <НОМЕР> о том, что неадекватный водитель автомобиля ЛАД 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП, его задержали, ждут полицию. Из показаний свидетелей <ФИО1> и <ФИО6>, исследованных видеозаписей, следует, что поведение водителя ФИО7 в момент движения, в момент остановки транспортного средства, после остановки, а также при проведении процессуальных действий, не соответствовало обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО7, в момент управления транспортным средством, находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС <ФИО1> признаков опьянения, в том числе поведение не соответствующее обстановке. В свою очередь, установление должностными лицами ГАИ обстоятельств, относящихся к событию правонарушения, со слов иных лиц, в частности непосредственного очевидца описанных обстоятельств, сообщившего о совершении правонарушения в правоохранительные органы, согласуется с нормами, определяющими полномочия и обязанности сотрудников полиции, и не противоречит требованиям ст.28.1 КоАП РФ.

В связи с наличием выявленных признаков опьянения сотрудником ДПС ФИО7 было законно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя ФИО7 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующе акте и отражено на видеозаписи.

То обстоятельство, что инспектор ДПС не останавливал транспортное средство под управлением ФИО7, а прибыл для проверки сообщения о совершении ДТП, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО7 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО6> у суда не имеется, поскольку их показания являются логичными, последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу. Показания <ФИО1> и <ФИО6> даны после их предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ранее они с ФИО7 знакомы не были, неприязни к нему не испытывают, оснований для оговора ФИО7 у них не имеется, в исходе дела они не заинтересованы.

Каких-либо замечаний при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов по делу от ФИО7 не поступало. Позицию ФИО7, с учетом вышеизложенного, суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО7, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО7, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. При назначении вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, и с учетом общественной опасности правонарушения, считает возможным назначить ФИО7 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО7 применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить ФИО7 реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО7, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГАИ, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи документа срок лишения права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья С.В. Голенкова