Дело № 1-53/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Курган 21 декабря 2023г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области ФИО3 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области, с участием: государственного обвинителя Тихоновой Е.Е., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Угловой С.В.,
при секретаре судебного заседания Самарцевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Курганская обл., г. Курган, <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане Курганской обл., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил с уличного стола сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3 680 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего Попко с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попко причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 3 680 рублей. При ознакомлении с материаламиуголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, обвиняемый Попко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседаниисебя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитником поддержано ходатайство подсудимогоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ПотерпевшийФИО4 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал. Государственным обвинителем выражено согласиена рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Попко полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, Попко осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании возраженийот сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены. Судом установлено, чтообвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, судустановил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый в судебном заседаниивину признал, с предъявленным ему обвинением согласился полностью. В судебном заседании потерпевшим<ФИО2> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попко за примирением сторон, так как они примирились, подсудимым ему принесены извинения, похищенное имущество ему возвращено, он Попко простил, ни моральных, ни материальных претензий к нему не имеет. ПодсудимыйПопко также просил уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшим, он извинился перед потерпевшим, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. ЗащитникУглова С.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Попко. Государственный обвинительТихонова Е.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражала, полагая, что будет нарушен принцип неотвратимости наказания. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Попко не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно выдал похищенное имущество, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего. Потерпевший <ФИО1> простил подсудимого, поэтому обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, данное волеизъявление является свободным. Подсудимый ФИО5 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен. Таким образом, волеизъявление потерпевшего, подсудимого и другие основания для прекращения уголовного дела имеются. При принятии решения судучитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольность волеизъявления потерпевшего, не связанного с каким-либо давлением, оказанным на него подсудимым или иными лицами, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления. На основании изложенного судприходит к убеждению, что привлечение Попко к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на данной стадии будут достаточными для его исправления, назначения уголовного наказания при таких обстоятельствах не требуется. Суд приходит к выводу о возможности освобождения Попко от уголовной ответственности и прекращении в отношении его уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ИзбраннаяПопко мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Вещественное доказательство по уголовномуделу: сотовый телефон в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с Попко не подлежат. На основании изложенного ируководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения вотношении ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, - отменить. ОсвободитьФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек. Вещественные доказательства: сотовыйтелефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный на хранение потерпевшему ФИО4, считать возвращенным по принадлежности. Настоящее постановление может бытьобжаловано в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалоб или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судьяД.С. Петухов