Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья области по судебному участку <НОМЕР> Летучева И.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловского АН,
установил :
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в г. при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь у дома по ул. в г. , управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал, заявлений, ходатайств не представил. Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, приходит к следующим выводам.Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Постановления Правительства РФ от <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, в часов минуты ФИО1, находясь у дома по ул. в г., управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).Ввиду наличия данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования.В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Порядок направления лица на медицинское освидетельствование соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела:- протоколом об административном правонарушении от в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для разрешения дела;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от, составленным в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством «», государственный регистрационный знак до устранения причины отстранения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, составленным в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование;- письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также предупреждены о даче заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснений понятых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления ТС (задержании ТС) гр. ФИО1; сотрудником ГИБДД понятым и лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, был разъяснен порядок использования прибора Алкотектор; от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, был отстранен от управления транспортным средством;- протоколом о задержании транспортного средства от, согласно которому транспортное средство «», государственный регистрационный знак, задержано и помещено на спецстоянку;- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. по обстоятельствам дела.Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их оформлении допущено не было.Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Павловского АН признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.О. Летучева