№1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

11 октября 2023 года <АДРЕС><АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Даушевой Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микалиной Э.Ш.,

с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО4 <ФИО> представителя потерпевшего адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области ФИО1 подсудимого ФИО11 <ФИО> защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО11 <ФИО3> года рождения, уроженца с.<АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

25 мая 2023г. около 17 час. 00 минут ФИО11 <ФИО> на участке местности, расположенном на расстоянии <АДРЕС> в <АДРЕС> направлении от с.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, на животноводческой ферме, принадлежащей ФИО4 <ФИО>., реализуя умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, взял за деревянную рукоятку в руки кнут, которым один раз ударил ФИО4 <ФИО> область шеи с левой стороны, после чего нанес ему около шести ударов кулаком правой руки в область правого глаза, губ и носа, причинив потерпевшему ФИО4 <ФИО> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, которые по заключению эксперта № 93 от 23 августа 2023г<ДАТА> не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н), соответствюет легкому вреду здоровью человека. С указанными телесными повреждениями ФИО4 <ФИО6> за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой». В судебном заседании ФИО11 <ФИО> виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и пояснил, что он ведет хозяйственную деятельность в качестве главы КФХ. В степной зоне с.<АДРЕС> имеет животноводческую ферму, на которой он занимается разведением овец и лошадей. По соседству с ним расположена животноводческая ферма, принадлежащая ФИО4 <ФИО> 25 мая 2023г. он находился на своей ферме вместе с <ФИО8> и примерно в 16 час. 00 минут увидел, что его овцы в количестве примерно 70 голов перешли через ограждение и находятся на территории, принадлежащей ФИО4 <ФИО> Он на машине с <ФИО8> поехал в сторону указанной животноводческой фермы, для того, чтобы отогнать овец на свою территорию. В этот момент он увидел, что ФИО4 <ФИО9> рулем своего автомобиля и двое мужчин гонят его овец к центральным воротам. Его разозлило, что ФИО4 <ФИО>. овец гонит на машине. Он подъехал к ФИО4 <ФИО> и когда последний вышел из машины, ударил его кнутом в область шеи и кулаком руки нанес несколько ударов в лицо, после чего <ФИО8> его отвел в сторону и они на машине уехали с места происшествия. Позже указанный выше кнут в ходе осмотра у него изъят сотрудниками полиции. Дополнительно пояснил, что установка ФИО4 <ФИО> ограждения на участке затрудняет проезд и проход к другим фермам, что приводит к конфликтам. Предъявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не признает в полном объеме, полагает, что каких-либо моральных и нравственных страданий ФИО4 <ФИО> не причинены, требования о взыскании расходов на услуг представителя в размере 25 000 рублей просил оставить без удовлетворения.

Допросив подсудимого ФИО11 <ФИО> потерпевшего ФИО4, свидетелей <ФИО8>., <ФИО10>., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО11 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО11 <ФИО> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшего ФИО4 <ФИО> следует, что у него имеется животноводческая ферма, расположенная на <АДРЕС> в <АДРЕС> направлении от с.<АДРЕС> района <АДРЕС> области. 25 мая 2023г. примерно в 17 час. 00 минут, двигаясь на автомобиле марки «Газель» с <ФИО10>. увидел, что на его земельном участке выпасается стадо овец. Указанное стадо они подогнали к воротам и стали выгонять за пределы участка. В это время к центральным воротам на автомобиле марки «Нива» подъехал ФИО11 <ФИО> с <ФИО8> ФИО11 <ФИО> выбежал из машины, в руке держал жестко-сплетенный кнут, которым он ударил по машине и потребовал его выйти из машины, выражаясь нецензурной бранью и оскорблениями. После того, как он вышел из машины ФИО11 <ФИО> беспричинно ударил его кнутом в область шеи с левой стороны, а затем нанес ему около шести ударов кулаком правой руки в область правого глаза, губ и носа, в результате открылось кровотечение из носа. Далее <ФИО8> оттащил ФИО11 <ФИО> в сторону. Он обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО11 <ФИО> к ответственности по данному факту. В этот день он почувствовал ухудшение здоровья, которое выразилось в носовом кровотечении и головной болью. В ходе медицинского осмотра у него установлены телесные повреждения: перелом носа и ушибы глаз и лба. Действиями ФИО11 <ФИО> ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, а также нравственных страданиях, которые выразились в унижении его человеческого достоинства, прилюдно ФИО11 <ФИО> высказывал оскорбления и наносил удары, он каких-либо ответных действий к ФИО11 <ФИО> не предпринимал. В результате причиненных телесных повреждений он не мог продолжать активную рабочую деятельность, которая была у него до этого события. Его эмоциональное состояние отразилось на близких людях, в том числе на матери, которая также видела его физические страдания. Извинений от ФИО11 <ФИО> не поступало. С учетом изложенного просит привлечь ФИО11 <ФИО> к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации, взыскать с ФИО11 <ФИО> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на представителя в размере 25 000 рублей. Из показаний свидетеля <ФИО8> данных в ходе судебного следствия следует, что он занимается разведением сельскохозяйственных животных на животноводческой ферме в с.<АДРЕС>. ФИО4 <ФИО> и ФИО11 <ФИО> знает как жителей с. <АДРЕС> отношений к ним не имеет. 25 мая 2023г. он находился у ФИО11 <ФИО> на животноводческой ферме, расположенной в степной зоне с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Примерно в 16 час. 00 минут он и ФИО11 <ФИО> увидели, что овцы ФИО11 <ФИО> пасутся на участке, принадлежащем ФИО4 <ФИО> Участок ФИО4 <ФИО> огражден проволокой с установкой ворот. Он и ФИО11 <ФИО> на машине поехали на указанный участок, чтобы отогнать овец. По пути движения они увидели, что ФИО4 <ФИО>. на машине гонит овец со своего участка к центральным воротам. Подъехав к воротам указанного участка, ФИО11 <ФИО> вышел из машины, взял в руки кнут, которым ударил ФИО4 <ФИО> в область шеи, он отнял у ФИО11 <ФИО> указанный кнут, после чего ФИО11 <ФИО> кулаком руки несколько раз ударил ФИО4 <ФИО> в лицо, отчего у ФИО4 <ФИО> из носа потекла кровь. Рабочие, которые находились с ФИО4 <ФИО> в конфликт не вмешивались, один из них находился в машине, а второй стоял возле ворот. Далее он отвел ФИО11 <ФИО> в сторону, они сели в машину и уехали с места происшествия.

Из показаний свидетеля <ФИО12>., данных в ходе судебного следствия, следует, что он помогает по хозяйству ФИО4 <ФИО> в степной зоне с.<АДРЕС>. 25 мая 2023г. примерно в 17 час. он вместе с <ФИО10> под управлением ФИО4 <ФИО> двигались на машине марки «Газель» и увидели, что чужое стадо овец прошло через ограждение и находилось на участке, принадлежащем ФИО4 <ФИО> Он вышел из машины и пешком стал выгонять стадо к центральным воротам, а ФИО4 <ФИО> с <ФИО10> ехали на машине. К центральным воротам подъехал автомобиль марки «Нива», откуда вышел <ФИО8> и ФИО11 <ФИО> с которым он не был ранее знаком. ФИО11 <ФИО> находился в агрессивном состоянии, лицо у него было красное, видно было, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал кнут, выражался нецензурной бранью. ФИО11 <ФИО> ударил кнутом по машине, в которой находился ФИО4 <ФИО> и ФИО5 После того, как ФИО4 <ФИО> вышел из машины, ФИО11 <ФИО> ударил кнутом ФИО4 <ФИО> в область шеи, после этого <ФИО8> отнял кнут у ФИО11 <ФИО> руки удары по лицу ФИО4 <ФИО> У ФИО4 <ФИО> потекла кровь из носа. Далее <ФИО8> посадил ФИО11 <ФИО> в машину и они уехали, а ФИО4 <ФИО> поехал в село. Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе судебного следствия следует, что он помогает по хозяйству ФИО4 <ФИО> в степной зоне с.<АДРЕС>. 25 мая 2023г. примерно в 17 час. он вместе с <ФИО15> под управлением ФИО7 <ФИО16> на машине марки «Газель» и увидели, что чужие овцы прошли через ограждение и находятся на участке, принадлежащем ФИО4 <ФИО> <ФИО15> вышел из машины и пешком стал отгонять стадо овец к воротам, а он с ФИО4 <ФИО> на машине стали выгонять стадо овец. Возле центральных ворот ФИО4 <ФИО> остановил автомобиль, в это время к ним подъехал ФИО11 <ФИО> у которого животноводческая ферма расположена по соседству, чье стадо находилось на территории участка ФИО4 <ФИО> ФИО11 <ФИО> вышел из машины, в руке держал кнут и сказал, чтобы ФИО4 <ФИО> вышел из машины. Когда ФИО4 <ФИО> вышел из машины, то ФИО11 <ФИО> ударил ФИО4 <ФИО> кнутом в область шеи и кулаком нанес около шести раз нанес удары в лицо. Далее мужчина, который приехал с ФИО11 <ФИО>. посадил его в машину и они уехали. У ФИО4 <ФИО17>, он жаловался на боли, они сели в машину и поехали за медицинской помощью. Анализируя показания подсудимого ФИО11 <ФИО> в части количества, локализации нанесенных ударов потерпевшему, показания потерпевшего ФИО4 <ФИО>., <ФИО10> <ФИО15> явившихся очевидцами того, как ФИО11 <ФИО> наносил телесные повреждения ФИО4 <ФИО> том, что их показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять приведенным показаниям у суда не имеется, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора, придавая им доказательственную силу.

Вина подсудимого ФИО11 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в том числе: - рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Харабалинскому району о том, что 25 мая 2023г. в 17 час. 28 минут ФИО4 <ФИО> сообщил об избиении его ФИО11, разбит нос, глаз в степной зоне с.<АДРЕС> (л.д.12); - рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Харабалинскому району о том, что 27 мая 2023г. поступило сообщение от м/с приемного отделения ХРБ об обращении ФИО4 <ФИО20> костей носа (л.д.14); - заявлением ФИО4 <ФИО>., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО11, который 25 мая 2023г. около 17 час. 00 минут на территории его земельного участка, расположенного в степной зоне с. <АДРЕС> нанес около шести ударов кулаком руки в область лица и кнутом в область шеи с левой стороны (л.д.15); - явкой с повинной ФИО11 <ФИО22> 30 мая 2023г., в которой он принается в том, что 25 мая 2023г. около 17 час. 00 минут в степной зоне с. <АДРЕС> нанес ФИО4 <ФИО> удары кулаком и кнутом (л.д. 31); - протоколом принятия добровольного сообщения о совершенном преступлении - явки с повинной ФИО11 <ФИО22> 30 мая 2023г., согласно которому ФИО11 <ФИО> изложил аналогичные указанным в явке с повинной обстоятельства совершения преступления (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023г., в ходе которого в степной зоне с.<АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области, осмотрена огражденная проволокой животноводческая ферма, принадлежащая ФИО4 <ФИО> ФИО11 <ФИО> нанес ему телесные повреждения (л.д.42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023г., в ходе которого в степной зоне с.<АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области осмотрена животноводческая ферма, принадлежащая ФИО11 <ФИО> в ходе следственного действия осмотрен и изъят кнут с деревянной рукояткой, со слов ФИО11 <ФИО24> кнутом он ударил ФИО4 <ФИО25>л.д.47-50); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (кнут с деревянной рукояткой), где указано место его хранения (л.д.55);

- заключением эксперта № 93 от 23 августа 2023г<ДАТА>, согласно которому у потерпевшего ФИО4 <ФИО26> виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время и при обстоятельствах, указанных ФИО4 <ФИО> не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н), соответствуют легкому вреду здоровью человека (л.д.147-148). Исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора. Оснований сомневаться в выводах эксперта о наличии, степени тяжести, месту расположения, механизме и сроке образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, у суда не имеется. Данное заключение согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследований, является ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит. Объективные данные о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

Действия ФИО11 <ФИО27> квалифицирует по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суд признает, что 25 мая 2023г. около 17 час. 00 минут ФИО11 <ФИО> расположенном на <АДРЕС> км в <АДРЕС> направлении от с.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, вблизи животноводческой фермы, принадлежащей ФИО4 <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, нанес кнутом один удар ФИО4 <ФИО> область шеи с левой стороны и около шести ударов кулаком правой руки в область правого глаза, губ и носа, причинив потерпевшему ФИО4 <ФИО> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, соответствующие легкому вреду здоровью человека. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что мотив совершенного ФИО11 <ФИО> преступления сводился к личной неприязни к потерпевшему.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

К сведениям о личности подсудимого, которыми располагает суд, относятся сведения о том, что ФИО11 <ФИО> на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции, главой администрации МО «Сасыкольский сельсовет» ФИО13, Имамом-мухтасиб <АДРЕС> <АДРЕС> области ФИО14 соседями характеризуется с положительной стороны. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО11 <ФИО> заработной платы и иного дохода, в целях исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО11 <ФИО> наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Ограничений, установленных в статье 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не установлено. В судебном заседании потерпевшим ФИО4 <ФИО> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО11 <ФИО28> морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката, представлявшего его интересы в суде 25 000 рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку в результате виновных действий подсудимого ФИО11 <ФИО29> ФИО4 <ФИО> причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в болевых ощущениях, связанных с причинением телесных повреждений, переживаниях и ухудшением состояния здоровья, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд согласно положениям статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленного размера и удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей. Требование о взыскании средств, затраченных на оплату услуг адвоката, представлявшего интересы потерпевшего в размере 25 000 рублей, суд находит обоснованным, соответствующим положениям уголовно-процессуального закона, части 1 статьи 45, пункту 1 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Размер, затраченных на оплату услуг адвоката, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 132 от 24 августа 2023г<ДАТА>, а потому заявленный в этой части гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенногои руководствуясь статьями 296-299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО11 <ФИО30> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО11 <ФИО> на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 <ФИО30> в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части отказать. Вещественное доказательство: кнут, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Харабалинскому району <АДРЕС> области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись Даушева Э.С.