Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/ 2025 УИД№32MS0066-01-2025-001142-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон
07 июля 2025 года город Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска Козловой Н.А., при секретаре Афанасьеве А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Цыганок В.С.,
подсудимого - ФИО2 <ФИО1>., защитника адвоката Адамовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 часов 34 минуты ФИО2. находясь в квартире <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не имея заработка, посредством мобильной связи, заключил договор потребительского займа <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои обязательства по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнило <ДАТА3>, перечислив указанную сумму на банковскую карту ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО2 своих обязательств перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнил, денежных средств в счет погашения долга по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> не внес. <ДАТА4> в достоверно не установленное в ходе дознания время, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества - денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана работников указанной организации, относительно заключенного им ранее договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целях возврата списанных у него на законных основаниях в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с находящейся у него в пользовании банковской карты <НОМЕР> 2490, выпущенной к лицевому счету <НОМЕР>, открытому <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО2 <ФИО1> по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному отделом судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по <АДРЕС> области на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА8>, вынесенному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области в отношении должника ФИО2 <ФИО1> в счет взыскания задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, <ДАТА4> в достоверно не установленное в ходе дознания время, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> посредством мобильной связи и сети интернет, используя электронный почтовый ящик: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на официальный интернет сайт УМВД России по <АДРЕС> области сделал официальное обращение, зарегистрированное в КУСП под номером <НОМЕР>, в котором сообщил о том, что в августе 2022 года он потерял документы и телефон, которые в дальнейшем нашел, при этом у него были заблокированы счета и списаны денежные средства в счет погашения долга перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед которым у него не было долговых обязательств, поскольку никаких договоров займа он с этой организацией не заключал. <ДАТА10> в достоверно не установленное в ходе дознания время, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> используя электронный почтовый ящик: <ОБЕЗЛИЧЕНО> направил на официальный интернет сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление с приложением копии своего обращения в УМВД России по <АДРЕС> области, в котором работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, сообщил недостоверные сведения относительно заключенного ранее договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что данный договор он не заключал. Своими действиями, введя работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО2 потребовал возврата ранее списанных у него по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА11>, денежных средств в размере 28100 рублей, при этом будучи достоверно осведомленным, что договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформлял именно он, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. <ОБЕЗЛИЧЕНО> работники которого были введены в заблуждение преступными действиями ФИО2 <ДАТА12> платежным поручением <НОМЕР> с лицевого счета <***> открытого в ПАО «Сбербанк» перевели денежные средства в сумме 28100 рублей на указанный ФИО2 номер счета <НОМЕР>, открытый в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО2
В дальнейшем ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тратя их в течение нескольких дней на продукты. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму 28100 рублей.
Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что им заглажен причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> вред, принесены извинения, он признает вину, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого - адвокат Адамова М.А. поддержала мнение своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Цыганок В.С. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. Выслушав стороны, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приведенные доводы ходатайств и заявлений, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО2 впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым принесены извинения, заглажен причиненный потерпевшему вред, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в браке, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим. Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 6920 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего 8650 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 <ФИО1> до вступления настоящего постановления в законную силу - оставить без изменения. Процессуальные издержки в размере 8650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, прилагаемые к материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, предоставленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, выписку по платежному счету <НОМЕР> открытому в ПАО «Сбербанк» <ДАТА15> на имя ФИО2, справку о движении денежных средств по лицевому счету <НОМЕР> открытому <ДАТА16> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> материалы исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА11> в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле, мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные ФИО2 <ФИО1> под сохранную расписку - передать по принадлежности законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Козлова