ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Гурьевск Мировой судья 1 судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Байдак Е.В., с участием секретаря Халеловой О.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Мордованюк А.А., подсудимого ФИО2,его защитника - адвоката Беданова О.И., потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО2

Владислава Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 20 февраля 2025 до 00 часов 36 минут 21 февраля 2025 ФИО2 находился в подъезде д.13 ул. Пражский бульвар г. Гурьевска Калининградской области, где у него произошел конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, непосредственно после его возникновения, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 20.02.2025 до 00 часов 36 минут 21 февраля 2025, находясь в подъезде д.13 ул. Пражский бульвар г. Гурьевска Калининградской области, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО13 вреда здоровью в результате своих действий умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее 3 последующих ударов кулаками обеих рук в область лица <ФИО1> слева.

В результате указанных умышленных действий ФИО2 <ФИО1>, была причинена закрытая тупая травма лица: перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева с внутриорбитальной эмфиземой/ воздух в мягких тканях/, кровоподтек с подкожной гематомой левой глазничной области; а также иные телесные повреждения - ссадина левого ската носа, глубокая ссадина левого крыла носа, 2-е ссадины левой щечной области, не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал, отказавшись от дачи показаний, поддержав показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 21 февраля 2025 года около 00 часов 30 минут он находился по месту жительства, услышав шум в подъезде, вышел на лестничную площадку, увидел, что между соседями <ФИО1> и ФИО14 происходит словесный конфликт, при этом <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже подходил к двери своей квартиры. Спросил в чем дело, на что <ФИО1>, находящийся в состоянии опьянения и ведя себя агрессивно, ответил ему грубой нецензурной бранью. Разозлившись на данное поведение соседа, находясь от потерявшего ФИО15 на расстоянии менее метра, нанес ему три последующих удара кулаком обеих рук в область лица слева, в руках у него ничего не было. От полученных ударов <ФИО1> присел и у него появилась кровь на лице, после чего <ФИО1> встал и ушел к себе домой. Искренне раскаивается. (том.1 л.д.35-37) Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что 20 февраля 2025 в позднее вечернее время в ходе словесного конфликта со стороны соседа <ФИО3> Я. в коридоре дома по месту его жительства <ФИО3> Я. обхватил его рукой за шею, в результате чего он упал на пол, пытался освободиться, почувствовал один удар кулаком руки в область лица слева, который нанес сосед ФИО2 От данного удара ощутил резкую боль, допускает, что кратковременно потерял сознание. Он зашел домой, вызвал скорую помощь и полицию. От данного удара у него текла кровь, возможно от удара кольцом или кастетом. После его обращения в больницу скорой медицинской помощи причиненные ему телесные повреждения были зафиксированы, также им была пройдена судебно-медицинская экспертиза. Походил длительное лечение, не работал по состоянию здоровья.

Согласно заключению эксперта № 389 от 07.04.2025, проведённого ГБУЗ «Бюро СМЭ Калининградской области» экспертом ФИО16 <ФИО1> была причинена закрытая тупая травма лица: перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева с внутриорбитальной эмфиземой/ воздух в мягких тканях/, кровоподтек с подкожной гематомой левой глазничной области; ссадина левого ската носа, глубокая ссадина левого крыла носа, 2-е ссадины левой щечной области, не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Локализация, форма, размер, характер и степень выраженности (заживления) повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара с касательно-динамическим компонентом и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим.

Перелом у <ФИО1> не имеет признаки опасности для жизни, так по данному критерию оцениваются переломы других элементов решетчатой кости, участвующие в образовании основания черепа - продырявленной пластинки и петушиного гребня (п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н (Том. 1 л.д.23-25). Указанный пункт приказа согласуются с п. 5.1.12 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.04.2025 №172н. Как видно из заявления от 21.02.2025<ФИО1> обратился в правоохранительные органы, то есть на следующий день после произошедших событий, о привлечении соседа из квартиры 3 за нанесение телесных повреждений. (Том.1 л.д.7)

Согласно показаний свидетеля <ФИО4>, ранее с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она проживала по адресу<АДРЕС>. В начале 2025 года в ночное время она находилась по месту жительства, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> проснулись от криков и шума. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 встал и пошел в подъезд проверить, что происходит, через несколько минут она тоже вышла в подъезд, там находился сосед <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кристина и муж Владислав, более в подъезде никого не было. На вопрос что произошло, рассказали, что на вопрос <ОБЕЗЛИЧЕНО> что произошло, <ФИО1> ему ответил в грубой нецензурной форме, после чего ее супруг нанес <ФИО1> И. удар по лицу.

Свидетель <ФИО6> суду показала, что 20.02.2025 в вечернее время находилась по месту жительства с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на повышенных тонах общались по бытовым вопросам. К ним в дверь постучали, супруг открыл дверь в подъезд и вышел, вернулся он не более чем через 5 минут, лицо его было в крови, пояснил, что сосед его чем - то ударил. после чего вызвали скорую помощь и полицию. Пока они ждали сотрудников полиции, они слышали в подъезде голоса. Супруг долгое время лечился, не работал около 3-4 недель, так как у него были проблемы с глазом.

Согласно показаний свидетеля <ФИО7>, находясь в феврале 2025 года дома по месту жительства: <АДРЕС> услышал громкий шум из квартиры <НОМЕР>. Пройдя к соседу из <АДРЕС> <ФИО1> И. сделал замечание по поводу шума, на его слова <ФИО1> И., находящийся в состоянии опьянения, попытался его ударить. Чтобы успокоить соседа, взял его за руки и положил спиной на пол. Никаких телесных повреждений <ФИО1> И. не наносил. После чего <ФИО1> И. встал и пошел к двери своей квартиры. Вышел сосед ФИО2, который спросил у <ФИО1>, что происходит, на его вопрос <ФИО1> И. выкрикнул в его адрес оскорбления, на что ФИО2 три раза ударил <ФИО1> И. в лицо. Повреждения у <ФИО1> И. были на левой половине лица, текла кровь в области носа. Никаких посторонних предметов у ФИО2 в руках не было, было надето на палец обручальное кольцо. После нанесенных ударов <ФИО1> И. ушел к себе домой.

Свидетель <ФИО8> показала, что <ДАТА4> около 00 часов 20 минут находилась по месту жительства, они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> проснулись от криков и шума из квартиры <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выдержал и пошел стучать в дверь к соседу из указанной квартиры, чтобы попросить соседей не кричать и не шуметь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> Я. вышел в подъезд, буквально сразу она услышала шум и вышла из квартиры, встала в дверном проеме и стала снимать на камеру мобильного телефона. Ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял в подъезде и сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО> тоже, последний агрессивно начал реагировать на замечания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пытался спровоцировать драку, а именно продвигать корпус тела в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал пятиться от него, но тот не успокаивался, и в какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> корпусом тела повалил <ФИО1> на пол в подъезде, обхватил руками, чтобы сосед успокоился. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> И. телесных повреждений не наносил, а просто держал, спустя примерно минуту, он его отпустил и <ОБЕЗЛИЧЕНО> встал и направился к двери своей квартиры. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже почти подошел к двери в свою квартиру, то из квартиры <НОМЕР> вышел сосед ФИО2, спросил в чем дело, на что <ФИО1>, находящийся в состоянии опьянения, ответил грубой нецензурной бранью, после чего ФИО2 находясь от <ОБЕЗЛИЧЕНО> на расстоянии менее метра нанес ему три последующих удара кулаком обеих рук в область лица слева, в руках у него ничего не было. От полученных ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> присел и у него появилась кровь на лице, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> встал и ушел к себе домой.

При изъятии протоколом выемки от 02.07.2025 и приобщенной к материалам дела видеозаписи, произведенной на телефон свидетеля <ФИО8>, свидетель <ФИО9> указала, что производила сьемку 21.02.2025 на личный телефон при конфликте ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1>, никаких изменений в запись не вносила. При просмотре видеофайла в телефоне установлено, что изменений в видеозапись не вносилось (Том.1 л.д.58-68) Из просмотренной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что <ФИО1> И. встает с пола, каких-либо телесных повреждений на лице <ФИО1> И. не имеется, выходит из квартиры ФИО2, посторонние предметы в руках подсудимого отсутствуют. (том.1 л.д. 106 - 112) Как видно из протокола осмотра места происшествия от 23.04.2025, было осмотрено помещение подъезда д.13 ул. Пражский бульвар г. Гурьевска. В ходе осмотра места происшествия <ФИО1> указал на место конфликта, в ходе которого ему причинили телесные повреждения. (Том. 1 л.д.14-17) Позиция потерпевшего о нанесений ему телесных повреждений двумя лицами по предварительному сговору опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего в части нанесения телесных повреждений, свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных и обоснованных причин для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны в судебном заседании установлено не было. Обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности и правдивости показаний подсудимого, допрошенных свидетелей судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший мог получить телесное повреждение при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Приведённые выше доказательства обвинения добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ни одно из них недопустимым доказательством судом не признано, они согласуются между собой, друг другу не противоречат.

Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нанесения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений <ФИО1> телесных повреждений в виде перелома глазничной пластинки решетчатой кости слева с внутриорбитальной эмфиземой/ воздух в мягких тканях/, кровоподтека с подкожной гематомой левой глазничной области и иных телесных повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, установлен в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными судом вышеприведёнными доказательствами.

Действия ФИО2 по нанесению <ФИО1> в период с 23 часов 00 минут 20 февраля 2025 до 00 часов 36 минут 21 февраля 2025 по адресу: <...>, телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью последнему, суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершённое ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, совершил преступление впервые, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит его молодой возраст (27 лет), способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заявление о раскаянии в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера общественной опасности преступления, направленного против здоровья, требования ст.ст. 2, 43, 60, 61 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 50 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял член Адвокатской палаты Калининградской области адвокат Беданов О.И. по назначению, без заключения соглашения с клиентом.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежит взысканию процессуальные издержки, связанные с обеспечением участия адвоката на предварительном следствии. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). Общая сумма процессуальных издержек составляет 16356 руб. (11 166 рублей 00 копеек на судебном следствии и 5190 рублей на предварительном следствии). Сторона защиты не просила освободить подсудимого от процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с подсудимого издержки, связанные с обеспечением участия адвоката на предварительном и судебном следствии.

Суд учитывает, что ФИО2 является взрослым трудоспособным лицом. Само по себе наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, не является обстоятельством, влекущим освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества также не является достаточным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено также на его будущие доходы или имущество.

Доказательств того, что взыскание процессуальных издержек с ФИО2 существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено, в том числе учитывая размер подлежащей возмещению суммы.

На основании изложенного с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек подлежат взысканию суммы в размере 11 166 рублей 00 копеек на судебном следствии и 5190 рублей на предварительном следствии.

Решая судьбу вещественных доказательств, мировой судья исходит из того, что вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, полежат оставлению на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, доказательства, переданные на ответственное хранение, подлежат возвращению их владельцам.

Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании утраченного заработка в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, консультации по операции по коррекции крылья носа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, курса реабилитации в сумме 43 900 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержал. Обосновывая исковые требования о взыскании будущих расходов, на консультацию хирурга и проведение операции, оздоровительное лечение в суммах <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и 43 900 рублей, истец <ФИО1> в судебном заседании указал, что после заживления носа обнаружил наслоение кожи, вследствие чего полагает, что должна быть проведена хирургическая операция, а также имеется необходимость восстановиться после указанной операции и пройти оздоровительное лечение, чтобы не работать после операции с носом. Также пояснил, что вследствие полученной травмы был защемлен нерв и он не мог полноценно принимать пищу, подклеивая опустившуюся часть лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на явно завышенные суммы взыскания, полагая возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО1>, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью последнего.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ в случае причинения гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и, не имеет права на их бесплатное получение либо, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

По требованиям истца о взыскании расходов на консультацию пластического хирурга и операции в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и санаторно-курортное лечение <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, прекращается. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Из представленных истцом информационной распечатки следует, что истцом представлены сведения о стоимости операции пластики носа, а не консультации пластического хирурга. Требований о взыскании стоимости операции пластики носа в письменном виде истец перед судом не заявляет. Доказательств необходимости оплаты за консультацию по проведению операции и проведению самой операции в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей суду не представлено. Доказательств необходимости санаторно-курортного лечения после проведения пластики носа истцом <ФИО10> И. суду также не представлено. Соответственно ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в указанной части требований, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании расходов на консультацию пластического хирурга и операции в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и санаторно-курортное лечение <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждении потерпевшего за перенесенные страдания.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что физическая боль и повреждения истцу причинены противоправными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 компенсации морального вреда, учитывая характер причиненного вреда здоровью истца, период нахождения на лечении, степень вины причинителя вреда, имущественное и семейное положение ответчика, степень и характер физических страданий <ФИО1>, связанных с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен вред и с учетом индивидуальных особенностей истца и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Согласно ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основахобязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как следует из пояснений истца <ФИО11> заработков за предыдущие 12 месяцев истец не имел. С 10.02.2025 ответчик <ФИО1> зарегистрирован в качестве самозанятого. Как следует из пояснений истца <ФИО11> и показаний свидетеля <ФИО6>, по состоянию здоровья не работал порядка 1 месяца. Следовательно, утрата им профессиональной, общей трудоспособности составляла 100%.

Из положений п. 2 ст. 1085 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона и разъяснений, не полученный истцом доход за весь период его временной нетрудоспособности, возникшей вследствие действий ответчика, исчисленный исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Как установлено в судебном заседании на момент причинения телесных повреждений истец был зарегистрирован в качестве самозанятого и имел среднюю заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исходя из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период февраль 2025 года (том.1 л.д.177) /1 месяц.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования <ФИО1> в части взыскания компенсации морального вреда и утраченного заработка подлежат удовлетворению в части. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию утраченный заработок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утраченного заработка в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявленная к взысканию - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежащая взысканию) отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 06.00 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях, не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков, увеселительные учреждения; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО12> Атымтаевича утраченный заработок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего сумму в размере 154727 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной исковых требований <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и утраченного заработка в сумме 108 373 рубля отказать.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу <ФИО12> Атымтаевича расходов на консультацию пластического хирурга и операции в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и санаторно-курортное лечение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек сумму в размере 11 166 рублей 00 копеек на судебном следствии и 5190 рублей на предварительном следствии, в общем размере 16356 (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить телефон - переданный на ответственное хранение свидетелю <ФИО9>; диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговораосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.В. Байдак 1-20/2025 39MS0021-01-2025-005731-48