Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя с. <АДРЕС> района РД, временно неработающего.

установил:

В мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по подсудности поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно предоставленным материалам, основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он <ДАТА3> в 04 часов 05 минут в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> в нарушении п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2> в назначенное время в судебное заседании явился, ему разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и показал суду, что <ДАТА4> примерно 01 часов 20 минут он, на своей автомашине марки «Лада Приора» поехал в п. <АДРЕС>. Поехал он вдоль берега моря, так как дорога поближе. По пути следования его остановили сотрудники ДПС, которые ехали мне навстречу. Подойдя к нему один из сотрудников, не представившись и не объяснив причину остановки, попросил предъявить документы. Он, достал с бардачка документы и предъявил их инспектору. После чего, инспектор спросил у него, выпивший он или нет. На что он ответил, что нет. После чего инспектор предложил ему поехать в отделении полиции для выяснения обстоятельств. На его доводы, что он находится в трезвом состоянии и едет по своим делам в п. <АДРЕС>, инспектор не реагировал и продолжал настаивать, чтобы он вместе с ними поехал в отделение полиции. При остановке его сотрудник ДПС не представился, не разъяснил его права и обязанности, и кроме того на месте остановки его транспортного средства никакие документы работники ДПС не составляли, от управления транспортного средства его не отстраняли, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, понятых не было и видеосъемка не производилась. В отделение полиции он поехал за рулем своей автомашины. Подъехав в отделение полиции, его попросили выйти из -за руля, после чего инспектор сел за руль его машины и загнал машину в отдел. На его вопрос, зачем они загнали машину в отдел полиции, работники объяснили, что он находиться в нетрезвом состоянии.

После чего он зашел в отдел полиции вместе с работниками, чтобы узнать, в чем причина ареста его автомашины. На, что ему ответили, что он может пойти домой, а завтра с утра придет и ему все объяснят, но при этом машину ему не дадут. Он возмутился и попросил инспектора дать прибор алкотектор, чтобы продуть и доказать им, что он трезвый. Но алкотектор ему не дали и поехать на медицинское освидетельствование ему не предложили. Так как его требования игнорировались инспектором и время было позднее, он решил поехать домой и прийти на следующий день утром, чтобы разобраться в случившемся.

Пояснил, что в отделении полиции никакие протокола при нем не составлялись и подписать ему никто ничего не предлагал, освидетельствование на месте не проводилось, поехать на медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, права ему не были разъяснены. От управления транспортным средством его не отстраняли, он сам приехал в отдел на своей машине и возле ворот его высадили и инспектор сам заехал во двор отдела полиции.

На следующий день утром он приехал в отделение полиции ему дали машину и он уехал. Протокол в отношении его на следующий день также не был составлен. То, что в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, он узнал, когда его пригласили в мировой судебный участок в г. <АДРЕС>.

С учетом изложенного просит суд, дело об административном правонарушении в отношении его прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> младший лейтенант полиции <ФИО3> в назначенное время в суд не явился, хотя судом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, причины не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> суд, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела <ДАТА3> в 04 часов 05 минут в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> в нарушении п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, то есть является тем документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции выраженной в п.18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, за <НОМЕР> от <ДАТА5> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушением влекущим невозможность использования доказательств по делу может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, которым не было предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1,ч.2 ст.25.2 ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно за дачу ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, также лицу в отношении, которого возбуждено производство по административному делу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2>, указывал, что протокол об административном правонарушении в присутствии его не составляли, кроме того ему также не разъясняли права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ. Факт того, что <ФИО2> не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положениями ст.51 Конституции РФ, подтверждаются и протоколом об административном правонарушении где отсутствуют подписи <ФИО2> и в графе подпись не указано, что от подписи отказался.

В протоколе об административном правонарушении также отсутствует его объяснения и нет соответствующей записи об отказе.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности и не разъяснение лицу привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту, что влечет за собой невозможность их использования как доказательства по делу.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил). Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предполагает, в частности, наличие подписи лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от <ДАТА7> N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). В силу части 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен. Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от <ДАТА7> N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты. Как следует из материалов дела, в отношении <ФИО2> были применены меры обеспечения производства по делу как отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СО 729101 от <ДАТА4> <ФИО2> в 03 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, причиной отстранения послужило, как указано в протоколе запах алкоголя изо рта и покраснения кожных покровов лица. При применении данной меры обеспечения производства по делу как указано в протоколе, производилась видеозапись, но подпись лица, в отношении которого применена данная мера отсутствует и отсутствует соответствующая запись, что от подписи отказался.

В суде <ФИО2> факт отстранения его от управления транспортным средством отрицал, при этом указал, что он не был отстранен от управления транспортным средством, сам за рулем доехал до отделения полиции, протокол об отстранении от управления транспортным средством при нем не составляли и подписать протокол ему не предлагали, когда был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами он не знает. Освидетельствование на состояние опьянения как указал <ФИО2> он не проходил и ему не предлагали, хотя он неоднократно просил у инспектора ДПС дать ему прибор алкотектор , чтобы продуть и доказать, что он трезвый и спиртные напитки не употреблял. Из материалов дела также усматривается, что освидетельствование на состояние опьянения, не проводилась, в материалах дела отсутствует акт освидетельствование на состояние опьянения, но как усматривается из материалов дела, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СС 000663 от <ДАТА4>, <ФИО2> в 04 часа 05 минут был направлен на медицинское освидетельствование, но как указано в протоколе от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Что послужило основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование в протоколе в нарушении ст. 27.12 КоАП РФ не указано. Кроме того как усматривается из протокола в графе пройти медицинское освидетельствование учинена запись «отказываюсь» которая учинена самим инспектором, но нет подписи лица направляемого на медицинское освидетельствование и отсутствует соответствующая запись, что от подписи отказался.

В суде <ФИО2> также утверждал, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали и он не отказывался от медицинского освидетельствования. Как указал <ФИО2>, после того как его машину загнали в отделение полиции ему предложили пойти домой и прийти на следующий день, чтобы разобраться, протокол о направлении на медицинское освидетельствование при нем также не составлялся. Для установления обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и выяснения, разъяснялись ли при этом <ФИО2> права, а также в целях проверки соблюдения процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебное заседание был вызван в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3>, составлявший процессуальные документы в отношении <ФИО2> в связи с выявлением у него признаков опьянения. Но инспектор ДПС в суд не явился, связи с чем, опровергнуть доводы <ФИО2> о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, протокола составлялись без его участия, отстранение его от управления транспортным средством инспектором ДПС не проводилось, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении инспектором ДПС процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, согласно которой установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое призвано исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Таким образом, при проверке соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, должна проводиться не только исходя из содержания составленных по делу процессуальных документов, но и содержания видеозаписи, которая осуществлялась при совершении процессуальных действий. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в составленных по делу процессуальных документах. К материалам дела приобщен диск, однако в данном диске записи отсутствуют. В связи с тем, что на приложенном СД диске отсутствует запись, в ОМВД России по г. <АДРЕС> судом дважды направлялись запросы о предоставлении копии записи по делу. Но видеоматериал суду не был представлен. Согласно полученного ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, видеозапись в базе не сохранен. Таким образом, суд приходит к выводу, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование участие понятых обеспечено не было и не велась видеозапись. В связи с чем протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит исключению из числа доказательств, поскольку фиксация применения данных мер обеспечения не подтверждается видеозаписью. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина <ФИО2>, в совершении им административного правонарушения, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как материалами административного дела, так и в ходе судебного заседания не установлена, а также не доказана, в связи, с чем суд считает, что в данном случае, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного, указанной нормой КоАП РФ.

В силу изложенных, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>