Дело № 5-1376-0701/2023

УИД 72MS0037-01-2023-009064-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дубаенко Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2023 года в 20 час. 40 мин. на 253 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области, водитель ФИО2, ранее не подвергавшийся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Шевроле LANOS» регистрационный знак ТС, при наличии признака опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается смс-уведомлением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, располагая сведениями об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании непосредственно исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 72 ВВ № 184898 от 23.09.2023, согласно которому 23.09.2023 в 20 час. 40 мин. на 253 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области, ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле LANOS» регистрационный знак ТС, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств он не заявил, замечаний, дополнений не внес. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 477312 от 23.09.2023, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Шевроле LANOS» регистрационный знак ТС в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При отстранении велась видеозапись;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 252660 от 23.09.2023, бумажный носитель с записью результатов исследования от 23.09.2023, согласно которым при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения техническое средство измерения «Alcotest 6810 Drager» заводской номер ARDK-0426 – 23.09.2023 в 20 час. 32 мин. показало результат – 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №462654 от 23.09.2023, в соответствии с которым в 20 час. 40 мин. 23.09.2023 на 253 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области водитель транспортного средства – автомобиля «Шевроле LANOS» регистрационный знак ТС – ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался;

- протокол о задержании транспортного средства 72 АК 295986 от 23.09.2023, согласно которого транспортное средство – автомобиль «Шевроле LANOS» регистрационный знак ТС передан ФИО1.;

- копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARDK-0426, дата поверки действительного до 30.08.2024;

- справка инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», согласно которой ФИО2 по данным базы ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение ..., выданное 24.06.2017, стаж с 2007 года, ранее за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за отказ от освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности не привлекался;

- копия водительского удостоверения ФИО2;

- видеозаписи на компакт-диске, на которых зафиксировано: гражданин ФИО2, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснение ФИО2 его прав, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласие с результатом теста, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, указанных в Правилах освидетельствования: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОГИБДД были приняты меры в отношении ФИО2 по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что у ФИО2 были признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством.

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Процессуальные документы оформлял ст. инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Тобольский», в процессуальных документах имеются сведения о применении видеозаписи и в судебном заседании установлено, что фактически для фиксации совершения процессуальных действий видеозапись применялась.

На диске с видеозаписью, имеющейся в материалах дела, зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отрицательный результат теста, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 были разъяснены.

Нарушений процедур отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД МОМВД России «Тобольский» не допущено, данные процедуры зафиксированы на видеозаписи.

У мирового судьи нет оснований полагать, что ФИО2 не знал и не владел своими правами, в том числе правом давать объяснения, возражения относительно смысла и содержания проводимых в отношении него процессуальных действий, подписания документов, из видеозаписи усматривается, что ФИО2 понимал суть происходящего.

Мировой судья признает видеозапись на диске допустимым доказательством, поскольку запись последовательная, полная, обеспечивающая визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносится с местом и временем совершения ФИО2 административного правонарушения, которые отражены в процессуальных документах. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, представлена вместе с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела должностным лицом ГИБДД МОМВД России «Тобольский».

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, основания для освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, поэтому требование инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Тобольский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает законным. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе 72 АН № 462654 от 23.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвержден видеозаписью.

Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию действий ФИО2 и выводы о его виновности в отказе от прохождения такого освидетельствования.

Вышеприведенные непосредственно исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в совокупности достаточны для установления обстоятельств административного правонарушения.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, представленных документов и видеозаписи, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

В соответствии со справкой административной практики, сведений о том, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо к уголовной ответственности по ст. ст. 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО2, признаков уголовно наказуемого деяния не содержит.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

То обстоятельство, что как указывает ФИО2 в своем заявлении он единственный в семье имеет водительское удостоверение и работает водителем, содержит троих малолетних детей, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

При этом, наличие на иждивении ФИО2 троих малолетних детей, мировой судья, в соответствии ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено и мировому судье не представлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя штрафа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский») ИНН <***>, КПП 720601001, р/с <***>, Банк: Отделение Тюмень Банка России // УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, ОКТМО 71710000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472230230008222.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее 60 дней со вступления постановления в законную силу необходимо внести в учреждение банка сумму штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу: <...>, каб. 118.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, а в случае его утраты со дня подачи заявления об этом в органы ГИБДД. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

...

Мировой судья Е.В. Дубаенко

...