Дело № 05-0056/95/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Соль-Илецк 30 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области Ткаченко Е.О.,
при секретаре А.Л.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении
М.В., ***,
УСТАНОВИЛ:
М.В., ***в *** час. *** мин. в г. Соль-Илецке Оренбургской области, на ул. Молодежная,85, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем Део Нексия, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что автомобилем он не управлял, за рулем находилась его супруга, что подтверждается записью с регистратора автомобиля в момент его остановки сотрудником ГИБДД, где видно, что с водительского места вышла его супруга и проследовала к потрульному автомобилю. Считает, что сотрудниками ГИБДД в отношении него был незаконно составлен протокол.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» А.Г. который показал, что 18.01.2025 года нес службу на патрульном автомобиле на 70 км автодороги Оренбург- Соль-Илецк-Акбулак. Патрульный автомобиль стоял по направлению г. Соль-Илецка. Он находился на против ул. ***. Где-то окло 12 часов дня он увидел, что с ул. *** по направлению к автодороге движется автомобиль ***, остановился на ул. *** не доезжая автодороги, водитель и пассажир поменялись местами, т.е. гражданин сел на пассажирское сидение, а водительское место заняла женщина, как было в последствии установлено, его супруга. Данный автомобиль им был остановлен на автодороге, он подошел к пассажиру и попросил его предъявить водительское удостоверение, на что пассажир сказал, что у него нет документов. М.В. отрицал факт управления автомобилем. В свзи с чем, они все проехали на стационарный пост ГИБДД. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что М.В. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ и этим же приговором лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Им был составлен в отношении М.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В последствии стало известно, что срок лишения права управления транспортными средствами не истек. М.В. был приглашен в отдел полиции, где были внесены изменения в протокол об административном правонарушении и ему вручена копия указанного протокола.
Выслушав М.В., старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Вина М.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается следующим:
- протоколом об административном правонарушении ***от ***года, согласно которому М.В., ***в *** час. *** мин. в г. Соль-Илецке Оренбургской области, на ул. ***, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** будучи лишенным права управления транспортными средствами,
- протоколом ***года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому М.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с которым М.В. не согласен, также указал, что за рулем не находился,
- рапортом ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» А.Г., об обстоятельствах задержания М.В.,
- справкой начальника ОГИБДД ОМВД РФ «Соль-Илецкий» А.А., согласно которой М.В. приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области ***года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ***года. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области М.В. состоит на учете с ***года по настоящее время. Водительское удостоверения сдал ***года в ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий». Срок лишения права управления транспортными средствами до ***года.
- копией приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ***года в отношении М.В.,
- сообщением ФКУ УИИ Соль-Илецкий межмуниципальный филиал УФСИН России по Оренбургской области от ***года,
- карточкой учета административных правонарушений,
- записями видеорегистратора установленного на автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** предоставленными М.В. и сотрудниками ОГИБДД ОМВД «Соль-Илецкий».
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что М.В., лишен права управления транспортными средствами, однако вопреки этому управлял автомобилем, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Суд признает не состоятельными доводы М.В. о том, что он не управлял транспортным средством на основании следующего.
В судебное заседание на обозрение и для приобщения к материалам дела М.В. представлена запись с видеорегистратора установленного на автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** в момент остановки указанного транспортного средства инспектором ДПС А.Г., из которой следует, что с водительского места вышла супруга М.В. и проследовала к патрульному автомобилю. Более ранняя запись (момент движения автомобиля по ул. Молодежная) М.В. представлена не была.
Тогда как сотрудниками ГИБДД представлена запись видеорегистратора установленного на автомобиле ***, государственный регистрационный ***, которую М.В. представил в отделе ГИБДД из которой следует, что при движении по улице ***, кода стало очевидно видно, что на трассе Оренбург- Акбулак ведут патрулирование сотрудники ГИБДД, автомобиль остановился. По тому как раскачивается автомобиль, суд приходит к выводу, что из автомобиля вышли, а через несколько секунд в автомобиль опять сели и автомобиль продолжил движение.
Из пояснений М.В. следует, что они с супругой хотели зайти в магазин, поскольку вспомнили, что дома мало хлеба.
Однако данные доводы М.В. опровергаются представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью. Автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** остановился в метрах 40 от магазина. Кроме того на видеозаписи видно, что магазин не работает, поскольку подъезд к магазину заметен. Данный факт подтвердил инспектор ДПС А.Г., указав что магазин работает только в летнее время.
Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД у суда не имеется, более того, он как свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вина М.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. М.В. подтвердил, что видеозаписи исследованные в судебном заседании действительно сделаны на видеорегистратор установленный на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и иные документы, имеющиеся в деле, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона об административных правонарушениях, при их составлении со стороны должностных лиц, допущено не было.
При назначении административного наказания М.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность М.В. судом не установлено.
Согласно представленному акту медицинского освидетельствования М.В. имеет заболевание «***» в соответствии с котором его содержание в ИВС противопоказано.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его материальное положение и установленные обстоятельства, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении М.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения М.В., к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
М.В., ***года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
***Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.
По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области в течение десяти суток после получения копии постановления.
Мировой судья Ткаченко Е.О.